Решение Кировского областного суда от 22 июля 2021 года №7-193/2021

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 7-193/2021
Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козловой М.В. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 15 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Козловой М.В.,
установил:
Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 15.06.2021 г. Козлова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15.000 рублей.
Козлова М.В. обратилась в Кировский областной суд с жалобой, в которой выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что судьей не дана надлежащая оценка обстоятельствам, послужившим основанием для возбуждения дела, не применены соответствующие нормы материального и процессуального права, чем нарушены ее права.
Отмечает, что на момент проведения работ она полагала, что замена оконных конструкций не относится к работам, требующим соблюдения установленной законодательством процедуры, поскольку всеми собственниками их многоквартирного дома окна были ранее заменены без каких-либо согласований. Кроме того, необходимость замены оконных конструкций была вызвана их крайне ветхим состоянием, так как они фактически сгнили и при обильных осадках пропускали влагу, которая попадала в помещение и текла по стенам, разрушая их и фундамент здания. Также в помещении на первом этаже расположен книжный магазин, который во внерабочее время сдается под охрану, а ветхое состояние окон приводило к постоянному срабатыванию сигнализации при отсутствии проникновения извне. Состояние оконных конструкций подтверждается фотографиями, приобщенными к материалам дела.
Обращает внимание, что при рассмотрении дела она просила суд учесть следующие существенные обстоятельства: проведение незначительных по объему работ (замена окон); все собственники дома (за исключением квартиры, находящейся в муниципальной собственности) уже поставили пластиковые окна, произведя замену старых оконных конструкций; проведение работ было вызвано крайне неудовлетворительным состоянием оконных конструкций; художественное и цветовое решение по новым окнам соответствует утвержденному паспорту фасада здания; на момент проведения работ о необходимости согласования их проведения она не знала; процедура согласования проведения работ по сохранению объекта культурного наследия включает в себя обязательное составление проекта, стоимость которого составляет значительную для нее сумму, а работы могут проводиться только юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, имеющими специальную лицензию, о чем ей стало известно только при составлении протокола; указанный дом является многоквартирным, в нем проживают семьи с небольшим материальным доходом, а дальнейшее разрушение стен здания из-за протекания окон могло повлечь разрушение здания с необходимостью расселения жильцов или необходимостью проведения дорогостоящего ремонта; ранее к административной ответственности она не привлекалась.
Ссылаясь на разъяснения, данные в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5, п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, и указывая, что совершенное ею деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не наступило, считает, что у судьи имелись все основания для признания данного деяния малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.
С учетом изложенного просит отменить постановление судьи районного суда, признать совершенное правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу.
Козлова М.В., а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - главный специалист-эксперт управления государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области Скопина Н.С. извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений о его отложении не представили. Козлова М.В. в поданной жалобе просила рассмотреть дело без ее участия. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Защитник Козловой М.В. - Дьячкова Н.В. в судебном заседании поданную жалобу поддержала, привела аналогичные доводы.
Руководитель административного органа, должностным лицом которого составлен протокол об административном правонарушении, - начальник управления государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области Ус М.В. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, полагая, что оснований считать административное правонарушение малозначительным не имеется. Вместе с тем указал на ошибочность квалификации совершенного Козловой М.В. деяния по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, поскольку его следует квалифицировать по части 3 данной статьи. Настоял на том, что любые работы на выявленном объекте культурного наследия должны осуществляться с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы, проверив доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 7.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, что влечет для граждан наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей.
Статья 3 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ) относит к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях данного Федерального закона объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.
Статьей 16.1 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ определен порядок выявления объектов культурного наследия. Из пункта 1 данной статьи следует, что региональные органы охраны объектов культурного наследия, муниципальные органы охраны объектов культурного наследия организуют проведение работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 указанного закона.
В силу п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, в отношении которого в региональный орган охраны объектов культурного наследия поступило заявление о его включении в реестр, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия. Выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с данным Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.
В соответствии с п. 1 ст. 40 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ. На основании п. 4 указанной статьи работы по сохранению объекта культурного наследия, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта культурного наследия, проводятся в соответствии с требованиями данного Федерального закона и Градостроительного кодекса РФ.
Порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия определен ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ, в силу пункта 1 которой (в редакции, действовавшей на момент совершения вменяемого Козловой М.В. нарушения) предусматривает, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 данной статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 данной статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.
В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.
В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия осуществляются региональным органом охраны объектов культурного наследия.
Пунктом 1 ст. 63 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ установлено, что впредь до вступления в силу утвержденных Правительством Российской Федерации нормативных актов, издание которых отнесено данным Федеральным законом к полномочиям Правительства Российской Федерации, но не позднее 31 декабря 2010 года сохраняются правила охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры Российской Федерации, установленные Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 г. N 865 и применяемым постольку, поскольку указанные правила не противоречат данному Федеральному закону.
Согласно п. 18 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 г. N 865 (утратившим силу с 01.01.2021 г.), вновь выявляемые объекты при установлении государственными органами охраны памятников их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности до решения вопроса о принятии их на государственный учет как памятников истории и культуры регистрируются государственными органами охраны памятников в списках вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, в порядке, устанавливаемом Министерством культуры СССР или Главным архивным управлением при Совете Министров СССР в зависимости от вида памятников.
Распоряжением департамента культуры Кировской области от 16.11.2010 г. N 273-а утвержден список выявленных объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории муниципального образования "Город Киров". В указанный список под порядковым номером 35 включен объект: "Дом В.В. Королевой с надворными службами", расположенный по адресу: <адрес>.
Решением министерства культуры Кировской области от 01.12.2015 г. N 122 утвержден предмет охраны исторического поселения регионального значения "Город Киров (Хлынов, Вятка)", согласно которому к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации отнесен объект: "Дом В.В. Королевой с надворными службами", расположенный по <адрес>, отнесенный к категории выявленных объектов культурного наследия.
В соответствии с п. 1.1 Положения об управлении государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 17.05.2018 г. N 233-П, управление государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области является органом исполнительной власти Кировской области отраслевой компетенции, уполномоченным в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Кировской области.
Как следует из материалов дела, главным специалистом-экспертом управления государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области Скопиной Н.С. проведен осмотр выявленного объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации "Дом В.В. Королевой с надворными службами", расположенного по адресу: <адрес> (далее - объект культурного наследия), который является многоквартирным жилым домом. В ходе осмотра установлено проведение работ по сохранению объекта культурного наследия: замена заполнений оконных проемов и дверного проема балкона на втором этаже восточного фасада (работы завершены 15.05.2021 г.); замена заполнений оконных проемов на первом и цокольном этаже западного фасада (работы завершены 02.04.2021 г.).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.05.2016 г. нежилое помещение в объекте культурного наследия (помещение N с кадастровым номером N) находится в собственности ООО "Лила", единственным учредителем которого является Козлова М.В.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.02.2001 г. жилое помещение в объекте культурного наследия (квартира с кадастровым номером N) находится в собственности Козловой М.В.
Указанные работы по сохранению объекта культурного наследия проведены по инициативе Козловой М.В., однако задание и разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (замена заполнений оконных и дверных проемов) управлением государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области Козловой М.В. не выдавались, проектная документация на указанные работы управлением не согласовывалась.
19.05.2021 г. по данному факту главным специалистом-экспертом управления государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области Скопиной Н.С. составлен протокол N-пр об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Козловой М.В., согласно которому проведенные работы по сохранению объекта культурного наследия (замена заполнений оконных и дверных проемов) нарушают установленный статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, то есть требования законодательства об охране объектов культурного наследия.
15.06.2021 г. судьей Первомайского районного суда г. Кирова вынесено постановление, которым Козлова М.В. признана виновной и подвергнута наказанию по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
Фактические обстоятельства административного правонарушения и виновность Козловой М.В. в его совершении последней не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе сведениями, содержащимися в:
- протоколе об административном правонарушении от 19.05.2021 г. N 01-2021-пр (л.д. 4 - 7);
- фототаблице к протоколу об административном правонарушении (л.д. 8 - 9);
- письменных пояснениях Козловой М.В. к протоколу об административном правонарушении (л.д. 10), согласно которым она является директором и единственным учредителем ООО "Лила", которому принадлежит на праве собственности нежилое помещения N по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 12.05.2016 г. Также она является владельцем жилого помещения в указанном здании на основании свидетельства о государственной регистрации права от 12.02.2001 г. В 2010 г. указанный дом в соответствии с распоряжением департамента культуры Кировской области от 16.11.2010 г. N-а отнесен к выявленным объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации. В марте и мае 2021 г. ею как физическим лицом было принято решение о замене окон в части жилого и нежилого помещений в силу того, что часть старых окон пришли в состояние крайней ветхости и находились в неприемлемом для функционального использования состоянии, имели неприглядный внешний вид. Часть окон относится к нежилому помещению, где расположен книжный магазин, который сдается на ежедневную охрану, а нарушение контура охраны объекта может повлечь за собой нежелательные последствия, в том числе частое срабатывание сигнализации. В обветшалом состоянии находилась также часть окон и балконная дверь жилого этажа, часть других окон не соответствовала конфигурации и паспорту фасада, который был выдан управлением градостроительства и архитектуры города Кирова. Замена окон в жилой части принадлежащего ей помещения была вызвана приведением внешнего облика наружной отделки фасада здания в соответствие с паспортом фасада. В нежилой части помещения окна заменены 02.04.2021 г., в жилой части помещения - по состоянию на 15.05.2021 г., их конфигурация и размеры соответствуют паспорту фасада;
- копии распоряжения департамента культуры Кировской области от 16.11.2010 г. N "Об утверждении Списка выявленных объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории муниципального образования "Город Киров" (л.д. 12 - 14);
- копии свидетельств о государственной регистрации права от 12.02.2001 г. и 12.05.2016 г. (л.д. 16, 17);
- других материалах дела.
Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Вместе с тем, делая вывод о том, что действия Козловой М.В. правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, судья районного суда не учел, что вменяемые Козловой М.В. действия, связанные с нарушением требований законодательства об охране объектов культурного наследия, совершены в отношении выявленного объекта культурного наследия - "Дома В.В. Королевой с надворными службами", расположенного по адресу: <адрес>, что прямо следует из имеющихся в материалах дела документов и дополнительно представленной управлением государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области информации.
При этом действия (бездействие), предусмотренные ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия, должны квалифицироваться по ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.
Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Из диспозиции части 3 ст. 7.13 КоАП РФ усматривается, что она является специальной нормой по отношению к части 1 данной статьи, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений. Санкция части 3 ст. 7.13 КоАП РФ является менее строгой, чем санкция части 1 данной статьи, поскольку предусматривает меньший максимальный размер административного штрафа, который может быть назначен физическом лицу, при одинаковом минимальном размере такого штрафа, а, следовательно, переквалификация деяния с части 1 на часть 3 ст. 7.13 КоАП РФ не ухудшит положение привлекаемого к административной ответственности лица.
При таких обстоятельствах вменяемое Козловой М.В. деяние подлежало переквалификации судьей районного суда с части 1 на часть 3 ст. 7.13 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Козловой М.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Решая вопрос о назначении Козловой М.В. наказания, судья районного суда учел: характер совершенного административного правонарушения, личность Козловой М.В., наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, в качестве которого признал совершение административного правонарушения впервые, и назначил последней административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ. При этом оснований для применения в отношении Козловой М.В. положений ст. 2.9 КоАП РФ судья не усмотрел, сославшись на то, что в данном случае имело место нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объекта культурного наследия, что могло повлечь невосполнимый вред данному объекту.
Вместе с тем, согласиться с выводом судьи об отсутствии по делу обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, нельзя, в то время как доводы жалобы Козловой М.В. в указанной части следует признать обоснованными.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 21 постановления от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, характер и конкретные обстоятельства совершения правонарушения, свидетельствующие о том, что Козлова М.В. фактически принимала меры по недопущению разрушения здания, являющегося выявленным объектом культурного наследия, однако с нарушением установленного законодательством порядка проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, с учетом отсутствия каких-либо сведений о причинении невосполнимого вреда данному объекту, нахожу, что совершенное Козловой М.В. административное правонарушение является малозначительным, поскольку не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В данном случае возбуждением дела об административном правонарушении и рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст.ст. 1.2, 3.1 КоАП РФ, а применение административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины Козловой М.В.
Дополнительно представленная управлением государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области информация о том, что Козлова М.В. продолжает с нарушением порядка, определенного ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ, осуществлять работы по сохранению объекта культурного наследия, в результате которых снесены и заменены перегородки в принадлежащем последней жилом помещении, что было установлено при осмотре 23.06.2021 г., правового значения не имеет, так как административное правонарушение, вменяемое Козловой М.В. по настоящему делу, совершено последней 02.04.2021 г. и 15.05.2021 г., а ее последующие действия не могут учитываться при привлечении к ответственности за данное правонарушение.
С учетом изложенного прихожу к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и считаю необходимым постановление судьи районного суда отменить, освободив Козлову М.В. от административной ответственности с объявлением ей устного замечания, производство по делу прекратить в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Жалобу Козловой М.В. удовлетворить.
Постановление судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 15 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Козловой М.В. отменить.
Производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с объявлением Козловой М.В. устного замечания.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Кировского областного суда С.В. Зяблицев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка