Решение Тульского областного суда от 15 октября 2020 года №7-193/2020

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 7-193/2020
Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,
при секретаре Кузнецовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Вешникова А.Б. по доверенности Кулакова С.Б. на определение судьи Советского районного суда г.Тулы от 13 августа 2020 г. об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на определение ИДПС ОБ ДПС по г.Туле от ДД.ММ.ГГГГг.,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя М.А. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Вешникова А.Б.
Определением инспектора ДПС ОБ ДПС по г.Туле от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным определением, ДД.ММ.ГГГГ (дата сдачи жалобу на почту) Вешников А.Б. в лице своего представителя по доверенности Кулакова С.Б. обратился с жалобой в Советский районный суд г.Тулы, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока для ее подачи.
Определением судьи Советского районного суда г.Тулы от 13.08.2020 представителю Вешникова А.Б. по доверенности Кулакову С.Б. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование определения инспектора ДПС ОБ ДПС по г.Туле от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, представитель Вешникова А.Б. по доверенности Кулаков С.Б. просит отменить определение судьи Советского районного суда г.Тулы от 13.08.2020, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, восстановив срок на подачу жалобы.
В судебное заседание Вешников А.Б., иные лица, участвующие в деле, не явились о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Вешникова А.Б. по доверенности Кулакова С.Б., судья приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно положениям ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, под управлением водителя М.А. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Вешникова А.Б.
Определением инспектора ДПС ОБ ДПС по г.Туле от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителей М.А. и Вешникова А.Б. отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Копия указанного определения получена участниками дорожно-транспортного происшествия, в том числе Вешниковым А.Б. в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью на определении и им не оспаривается.
Не согласившись с вышеуказанным определением, ДД.ММ.ГГГГ представителем Вешникова А.Б. по доверенности Кулаковым С.Б. в адрес начальника УМВД России по г.Туле по почте направлена жалоба на необоснованный отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, которая ДД.ММ.ГГГГ возвращена обратно отправителю, что подтверждается копией конверта и уведомлением.
ДД.ММ.ГГГГ представителем Вешникова А.Б. по доверенности Кулаковым С.Б. на определение инспектора ДПС ОБ ДПС по г.Туле от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении направлены жалобы в порядке подчиненности начальнику УМВД России по Тульской области и УМВД России по г.Туле.
Указанные жалобы получены УМВД России по г.Туле - ДД.ММ.ГГГГ, УМВД России по Тульской области - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлениями о вручении.
На основании ответа ВрИО командира ОБ ДПС ГИБДД А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося в материале ДТП N с участием Вешникова А.Б., жалоба Кулакова С.Б. оставлена без рассмотрения ввиду отсутствия документов, подтверждающих полномочия на представление интересов Вешникова А.Б., приложена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов А.В.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения должностного лица представитель Вешникова А.Б. по доверенности Кулаков С.Б. обосновал обжалованием определения в вышестоящие должностные органы и неполучением ответа на свои обращения.
Вместе с тем, как следует из материала ДТП N с участием Вешникова А.Б. ответ на жалобу направлен должностным лицом в адрес Кулакова С.Б. заказным письмом по указанному им в жалобе адресу ДД.ММ.ГГГГ и получен им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправлении и отчетом об отслеживании почтового отправления.
Жалоба в Советский районный суд г.Тулы направленная представителем Вешникова А.Б. по доверенности Кулаковым А.Б. по почте ДД.ММ.ГГГГ поступила в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском печати на почтовом конверте (л.д. 29).
Иных сведений материалы дела не содержат.
Довод заявителя о направлении жалобы должностному лицу ДД.ММ.ГГГГ материалами дела не подтверждается.
Следовательно, обратившись в Советский районный суд г.Тулы с жалобой ДД.ММ.ГГГГ. Вешников А.Б. пропустил срок обжалования определения должностного лица.
Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении представлено не было.
Оснований не согласиться с выводами судьи Советского районного суда г.Тулы не имеется.
Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Советского районного суда Тульской области от 13 августа 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на определение ИДПС ОБ ДПС по г.Туле от ДД.ММ.ГГГГг., оставить без изменения, жалобу представителя Вешникова А.Б. по доверенности Кулакова С.Б. - без удовлетворения.
В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: (подпись).


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка