Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 05 июня 2019 года №7-193/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 5 июня 2019 года Дело N 7-193/2019
Судья Караневич Е.В. Дело N
Решение
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 5 июня 2019 года жалобу Фролова И. В. на постановление государственного инспектора <адрес>, Воткинского и <адрес>ов по пожарному надзору Котохина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, которым начальник сетевого района 1 группы (1) производственного отделения "Чайковские электрические сети", филиала ОАО "МРСК Урала" - "Пермэнерго" Фролов И. В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ и решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанное постановление оставлено без изменения,
установил:
постановлением государственного инспектора <адрес>, Воткинского и <адрес>ов по пожарному надзору Котохина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ начальник сетевого района 1 группы (1) производственного отделения "Чайковские электрические сети", филиала ОАО "МРСК Урала" - "Пермэнерго" Фролов И.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, Фролов И.В. подал на него жалобу в районный суд.
Судья постановилуказанное выше решение.
Не согласившись с решением судьи, Фролов И.В. обжаловал его в Верховный Суд Удмуртской Республики. В жалобе просит отменить принятые по делу акты, прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование своей позиции приводит доводы, аналогичные доводам жалобы на постановление должностного лица административного органа, поданной в Воткинский районный суд Удмуртской Республики.
В судебном заседании помощник прокурора - Вострокнутова В.К. и представители ГУ МЧС России по УР Котохин А.С. и Чукавина М.С. с доводами жалобы не согласились.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что Воткинской межрайонной прокуратурой с привлечением специалистов ГКУ УР "Воткинское лесничество" ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения лесного законодательства в деятельности открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее по тексту - ОАО "МРСК Урала").
Данное юридическое лицо имеет филиал - "Пермэнерго", в который входит производственное отделение "Чайковские электрические сети". В ходе проверки установлено, что производственное объединение "Чайковские электрические сети", филиала ОАО "МРСК-Урала" - "Пермэнерго" осуществляет передачу электроэнергии с использованием линии электропередач ВЛ 110 кВ "Водозабор-ВотГЭС ц 1,2".
Постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N "О дополнительных мерах пожарной безопасности в лесах на территории Удмуртской Республики" на территории Удмуртской Республики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен особый противопожарный режим, обеспечивающий пожарную безопасность в лесах.
В ходе обследования лесного участка, расположенного в квартале 121, выделе 45 Июльского участкового лесничества Воткинского лесничества под воздушными линиями электропередач ВЛ 110 кВ "Водозабор-ВГЭС ц 1,2" пролет опор 23-28 выявлен факт нарушения законодательства о пожарной безопасности в лесах при расчистке и расширении охранной зоны линии электропередач.
Установлено, что в нарушение требований п. 16, пп. "б" п. 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N на осмотренном участке лесного фонда выявлено нарушение правил заготовки древесины и правил пожарной безопасности в лесах, выразившееся в оставлении сухой древесно-кустарниковой растительности, спиленной при расчистке ЛЭП, у стены леса, прилегающей к лесному участку, и под линиями электропередач.
Установлено также, что в нарушение требований п. 34 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N просека под воздушными линиями электропередач ВЛ 110 кВ "Водозабор-ВотГЭС ц 1,2", опоры 23-28 не освобождена от горючих материалов в целях соблюдения пожарной безопасности в лесах.
Приказом директора филиала ОАО "Пермэнерго" от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника сетевого района 1 группы (1) Чайковского РЭС назначен Фролов И.В.
В соответствии с положением <адрес> электрических сетей производственного отделения Чайковский электрические сети Филиала ОАО "МРСК Урала" - "Пермэнерго", утвержденного ДД.ММ.ГГГГ (далее - Положение) директором по ЧаЭС, начальник РЭС выполняет следующие функции:
- не допускает нарушений технологического характера, к которым относится не выполнение в срок запланированных работ по вырубке древесно-кустарниковой растительности (п. ДД.ММ.ГГГГ Положения);
- осуществляет контроль за соблюдением требований, стандартов, норм, правил и иных нормативных документов (п. 4.3.2 Положения);
- обеспечивает контроль за соответствием технологических процессов нормативным требованиям (п. 4.3.3 Положения);
- осуществляет постоянный контроль за соблюдением требований пожарной безопасности при эксплуатации электросетевого комплекса (п. 4.3.4 Положения);
- контроль организации производства работ подрядными организациями (п. 4.3.5 Положения);
- несет ответственность за несоблюдение требований пожарной безопасности (п. 5.2.3 Положения).
Таким образом, должностное лицо административного органа пришел к выводу о том, что в действиях должностного лица - начальника сетевого района 1 группы (1) производственного отделения Чайковские электрические сети", филиала ОАО "МРСК Урала" - "Пермэнерго" Фролова И.В. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.
Постановлением государственного инспектора <адрес>, Воткинского и <адрес>ов по пожарному надзору Котохина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ начальник сетевого района 1 группы (1) производственного отделения "Чайковские электрические сети", филиала ОАО "МРСК Урала" - "Пермэнерго" Фролов И.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.
Судья районного суда, оставляя указанное постановление без изменения, а жалобу Фролова И.В. без удовлетворения, исходил из того, что наличие в деянии Фролова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.
С указанной позицией не согласиться не имею возможности.
В силу ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N "О дополнительных мерах пожарной безопасности в лесах на территории Удмуртской Республики" на территории Удмуртской Республики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен особый противопожарный режим, обеспечивающий пожарную безопасность в лесах.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах" утверждены Правила пожарной безопасности в лесах.
В силу п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. В случаях когда граждане и юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны сохранить подрост и молодняк, применяются преимущественно безогневые способы очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.
В силу п.п. "б" п. 17 Правил пожарной безопасности в лесах при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.
Согласно п. 34 Правил пожарной безопасности в лесах просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.
Факт наличия на момент проверки нарушений указанных пунктов Правил пожарной безопасности в лесах на лесном участке, расположенном в квартале 121, выделе 45 Июльского участкового лесничества Воткинского лесничества под воздушными линиями электропередач ВЛ 110 кВ "Водозабор-ВГЭС ц 1,2" заявителем жалобы не оспаривается, подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
В обоснование жалобы должностное лицо Фролов И.В приводит довод о том, что ОАО "МРСК Урала" в лице заместителя директора - главного инженера филиала "Пермэнерго" Локтина В.А. и ООО "Статут Консалтинг" был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является оказание ООО "Статут Консалтинг" услуг и выполнение работ по расширению трасс ВЛ 35-110 кВ до границ охранных зон в производственных отделениях Очерские и Чайковские электрические сети филиала ОАО "МРСК Урала" - "Пермэнерго". В соответствии с п. 3.4 Договора работы по очистке трасс Подрядчик обязан выполнить с учетом требований Правил пожарной безопасности в лесах, а в силу п 3.9 Договора очистка мест рубок от порубочных остатков должна быть выполнена с помощью утилизации порубочных остатков при помощи мульчирования или вывоза из охранных зон ВЛ при помощи техники, то есть ответственность за соблюдение Правил пожарной безопасности в лесах лежит на ООО "Статут Консалтинг". Между тем, взятые на себя обязательства ООО "Статут Консалтинг" выполнены не были. Считает, что собственником ВЛ - ОАО "МРСК Урала" предприняты исчерпывающие меры, предусмотренные законом для соблюдения Правил пожарной безопасности в лесах, включая заключение договора, направление претензий в адрес Подрядчика, направление иска в Арбитражный суд, получение исполнительного листа.
Судья районного суда, анализируя аналогичный довод, изложенный в жалобе Фролова И.В. на постановление по делу об административном правонарушении, обоснованно указал, что факт заключения договора подряда со сторонней организацией не освобождает Фролова И.В. от необходимости надлежащим образом исполнять должностные обязанности, соблюдать требования законодательства по содержанию лесных участков, выделенных для размещения линий электропередач.
Небоснованным нахожу ссылку в жалобе на то, что Фролов И.В. не является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N/К Фролов И.В. назначен начальником сетевого района 1 группы (1) Чайковского РЭС филиала ОАО "МРСК Урала" - "Пермэнерго".
В соответствии с положением <адрес> электрических сетей производственного отделения Чайковский электрические сети Филиала ОАО "МРСК Урала" - "Пермэнерго", утвержденного ДД.ММ.ГГГГ (далее - Положение) директором по ЧаЭС, начальник РЭС выполняет следующие функции:
- не допускает нарушений технологического характера, к которым относится не выполнение в срок запланированных работ по вырубке древесно-кустарниковой растительности (п. ДД.ММ.ГГГГ Положения);
- осуществляет контроль за соблюдением требований, стандартов, норм, правил и иных нормативных документов (п. 4.3.2 Положения);
- обеспечивает контроль за соответствием технологических процессов нормативным требованиям (п. 4.3.3 Положения);
- осуществляет постоянный контроль за соблюдением требований пожарной безопасности при эксплуатации электросетевого комплекса (п. 4.3.4 Положения);
- контроль организации производства работ подрядными организациями (п. 4.3.5 Положения);
- несет ответственность за несоблюдение требований пожарной безопасности (п. 5.2.3 Положения).
Соответственно, Фролов И.В. является надлежащим субъектом ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, как должностное лицо, начальник сетевого района 1 группы (1) Чайковского РЭС филиала ОАО "МРСК Урала" - "Пермэнерго", которое несет административную ответственность за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в сфере пожарной безопасности.
Доводы жалобы о том, что административным органом не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в том числе не были признаны смягчающими обстоятельствами не предусмотренные ст. 4.2 обстоятельства, нахожу необоснованными, поскольку должностное лицо в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении вправе, но не обязан признавать смягчающими обстоятельствами обстоятельства, не перечисленные в ст. 4.2 КоАП РФ. Наказание Фролову И.В. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что истек срок давности привлечения Фролова И.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, нахожу необоснованным, основанным на неверном толковании норм права. Данному доводу судьей районного суда дана подробная оценка, не согласиться с которой не имею возможности, ввиду ее правильности.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятых по делу актов, послужить основанием для их отмены или изменения, жалобы не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья
решил:
постановление государственного инспектора <адрес>, Воткинского и <адрес>ов по пожарному надзору Котохина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.
Судья О.В. Захарчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка