Решение Тульского областного суда от 02 декабря 2019 года №7-193/2019

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 декабря 2019 года Дело N 7-193/2019
Судья Тульского областного суда Дорохин О.М.,
при секретаре Гукиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Миронова Ю.И. на определение Щекинского районного суда Тульской области от 27 сентября 2019 года об оставлении без рассмотрения жалобы Миронова Ю.И. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Хитрова А.М. от 26 октября 2018 года N <....> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении Миронова Ю.И.,
установил:
постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Хитрова А.М. от 26 октября 2018 г. N <....> Миронову Ю.И. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Миронов Ю.И., не согласившись с постановлением должностного лица, обжаловал его в Щекинский районный суд Тульской области.
Определением судьи Щекинского районного суда Тульской области от 27 сентября 2019 года жалоба Миронова Ю.И. на постановление инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Хитрова А.М. от 26 октября 2018 г. N <....> оставлена без рассмотрения по существу.
На указанное определение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 27 сентября 2019 года, Мироновым Ю.И. принесена жалоба в Тульский областной суд, в которой он ставит вопрос об отмене ссылаясь на незаконность постановленного акта.
Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющейся одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.
Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.
Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Миронов Ю.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
С учетом изложенного, а также положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствии Миронова Ю.И.
Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Оставляя жалобу Миронова Ю.И. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Хитрова А.М. от 26 октября 2018 г. N <....> по делу об административном правонарушении без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, что она подана заявителем с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ходатайство о его восстановлении не заявлено.
Правильность выводов суда первой инстанции подтверждается материалами дела из которых следует, что обжалуемое Мироновым Ю.И. постановление вынесено 26 октября 2018 года.
Копия обжалуемого постановления получена Мироновым Ю.И. 03 ноября 2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированного официальным сайтом Почты России в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".
Поскольку жалоба на постановление направлена заявителем в районный суд по почте заказным письмом 24 мая 2019 года, выводы суда о подаче жалобы с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, сомнений не вызывают.
Доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и отвергнуты как необоснованные.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судом первой инстанции обстоятельств правовым основанием к отмене принятого судебного акта не является.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено.
Жалоба не содержит доводов, опровергающих обоснованность принятого районным судом определения, и как следствие не может поставить под сомнение законность и обоснованность принятого судебного акта. Доводы заявителя не содержат сведений об обстоятельствах, которые могут быть оценены как уважительные причины пропуска процессуального срока, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок.
Существенных нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 27 сентября 2019 года, оставить без изменения, жалобу Миронова Ю.И. - без удовлетворения.
В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка