Решение Новгородского областного суда от 25 сентября 2018 года №7-193/2018

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 сентября 2018 года Дело N 7-193/2018
25 сентября 2018 года судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул.Нехинская, д.55, стр.1) Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
с участием Иванова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу Иванова А.М. на решение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 16 августа 2018 года, которым оставлено без изменения постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России "Старорусский" Иванова С.Н. от 06 июня 2018 года, вынесенное в отношении
Иванов А.М., <...> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>,
о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,
установил:
06 июня 2018 года старшим инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России "Старорусский" Ивановым С.Н. в отношении водителя автомашины марки <...> Иванова А.М. в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление о привлечении к административном ответственности по статье 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Не согласившись с постановлением от 06 июня 2018 года, Иванов А.М. обратился в районный суд с жалобой, в которой просил об отмене постановления, ссылаясь на отсутствие доказательств события административного правонарушения.
Судьей Старорусского районного суда Новгородской области постановлено вышеуказанное решение от 16 августа 2018 года.
Иванов А.М. не согласился с решением судьи Старорусского районного суда от 16 августа 2018 года, обжаловал его в Новгородский областной суд. Среди основных доводов указывает на допущенные по делу процессуальные нарушения и отсутствие доказательств его вины в совершении административного правонарушения. Просит решение судьи отменить и прекратить производство по делу.
Изучив материалы дела, судья считает, что Иванов А.М., подав жалобу 21 августа 2018 года, не пропустил срок обжалования решения судьи.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, выслушав Иванова А.М., поддержавшего жалобу, судья областного суда приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).
В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Согласно пункту 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
В соответствии с приведенными пунктами Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года, водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы.
Исходя из положений статьи 21 Конвенции, водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда установлено, что <...> в 11 часов 00 минут, управляя автомашиной марки <...> водитель Иванов А.М. в районе <...> в <...>, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.
Как следует из обжалуемого решения, судья районного суда признал в качестве допустимого доказательства и основал свои выводы о виновности водителя Иванова А.М. в инкриминируемом правонарушении на показаниях инспектора ДПС.
Однако из оспоренного Ивановым А.М. постановления от 06 июня 2018 года не следует, что пешеход пересекал проезжую часть дороги в районе нерегулируемого пешеходного перехода.
Из содержания пункта 4.5 ПДД следует, что при переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
Кроме того, в обжалуемом Ивановым А.М. постановлении от 06 июня 2018 года в нарушение требований статьи 29.10 КоАП РФ в описательно-мотивировочной части инспектором ГИБДД не указаны объективные обстоятельства правонарушения, в том числе не указано на пункт Правил дорожного движения, который нарушен водителем и вменяется ему в вину.
Таким образом, в рассматриваемом деле неясно, имел ли пешеход преимущество в движении по отношению к автомобилю под управлением Иванова А.М.
Вместе с тем, такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.
Судья районного суда, сформулировав и вменив в вину Иванову А.М. нарушение вышеуказанного пункта 14.1 ПДД РФ, вышел за пределы обвинения, установленные в постановлении по делу об административном правонарушении, что недопустимо.
Наличие в материалах дела рапортов должностных лиц полиции и объяснений старшего инспектора ДПС Иванова С.Н., содержащие описание обстоятельств обнаружения административного правонарушения и порядка оформления материалов дела, не подменяют собой протокол об административном правонарушении (в данном случае постановление по делу об административном правонарушении), в котором в соответствии с требованиями КоАП РФ в обязательном порядке указывается, в том числе событие административного правонарушения.
Кроме изложенного, как следует из представленных материалов дела, вынесение должностным лицом административного органа постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении было обусловлено согласием Иванова А.М. с событием административного правонарушения.
Между тем, такое согласие из постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.
Так, в графе постановления, предполагающей выражение воли лица относительно наличия или отсутствия события административного правонарушения, имеется лишь подпись Иванова А.М. без указания на согласие с нарушением (л.д. 15).
Иных сведений о согласии с событием административного правонарушения материалы дела не содержат, при этом Иванов А.М., получив копию постановления по делу об административном правонарушении, в установленный законом срок обратился с жалобой в районный суд.
Поскольку Иванов А.М. оспаривал событие административного правонарушения (при вынесении постановления согласия с ним не выразил), должностное лицо административного органа в силу части 2 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязан был составить протокол об административном правонарушении, что сделано не было.
В связи с изложенным, имеющиеся в деле доказательства, на основании которых Иванов А.М. был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ, не являются достаточными для установления его виновности в совершении указанного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении Иванова А.М. подлежит прекращению на основании на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 16 августа 2018 года и постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России "Старорусский" Иванова С.Н. от 06 июня 2018 года, вынесенные в отношении Иванов А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить; производство по данному делу об административном правонарушении - прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка