Решение Иркутского областного суда от 17 августа 2017 года №7-193/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 августа 2017 года Дело N 7-193/2017
 
г. Иркутск 17 августа 2017 года
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Лоптева А.В. на постановление судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 26 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лоптева А.В.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 26 июня 2017 года Лоптев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 561 рубль 54 копейки.
Определением судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 07 июля 2017 года внесено в резолютивную часть постановления судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 26 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лоптева А.В. исправление: по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: два бумажных пакета с пломбами, один пакет с флеш - картой, один пакет с бортовым журналом, две канистры, наполненные дизельным топливом, две пустые канистры, хранящиеся в камере хранения ЛоП на ст. Зима - уничтожить
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Лоптев А.В., просит об отмене постановления судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 26 июня 2017 года, считая его незаконным. Полагает, что его вина не доказана, административного правонарушения он не совершал, производство по делу велось должностными лицами полиции с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, судебный материал по жалобе, доводы жалобы, заслушав Лоптева А.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.
Как усматривается из материалов дела, 15 мая 2017 года в 19 часов 45 минут Лоптев А.В., находясь по адресу: 7 < адрес изъят>, совершил хищение дизельного топлива из тепловоза ТЭМ 18 ДМ Номер изъят путем кражи в количестве 39 литров, причинив тем самым ущерб Локомотивному эксплуатационному депо ст. Зима на сумму 1187, 18 рублей.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом помощника оперативного дежурного ЛоП на ст. Зима; определением об отказе в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 158 УК РФ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23 мая 2017 года; объяснениями С., Б., М., А.; справкой о расходе дизельного топлива; протоколом испытаний №105; актом перевески от 22 июня 2017 года и иным материалам дела, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, Лоптевым А.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей Куйтунского районного суда Иркутской области установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении в отношении Лоптева А.В. составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела: сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей участвующих при составлении протокола, место, время совершения административного правонарушения, общая сумма похищенного Лоптевым А.В. имущества, описано событие содеянного, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол подписан должностным лицом, его составившим, права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Лоптеву А.В. разъяснены, от подписи протокола Лоптев А.В. отказался, о чем должностным лицом в протоколе сделана соответствующая запись.
Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о потерпевшем не влечет отмену судебного постановления, поскольку в силу положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях занесение сведений о потерпевших, при наличии таковых, в протокол об административном правонарушении является правом должностного лица, составившего протокол, а не его обязанностью. Кроме того, в материалах дела имеются данные потерпевшей стороны, с которыми Лоптев А.В. был ознакомлен.
Объяснения свидетелей С., Б., М., А. получены после разъяснения помощником оперативного дежурного ЛоП на ст. Зима П. им положений статей 25.6, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствуют подписи свидетелей, в связи с чем у судьи не имелось оснований для признания объяснений указанных лиц недопустимыми доказательствами.
Все иные доводы жалобы Лоптева А.В. не содержат правовых аргументов, указывающих на допущенные должностным лицом полиции либо судьей в ходе производства по делу существенные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, либо на доказательства, свидетельствующие об отсутствии в действиях Лоптева А.В. состава правонарушения.
Оснований, влекущих в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления судьи о назначении Лоптеву А.В. административного наказания, по делу не установлено. Жалоба Лоптева А.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
постановление судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 26 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лоптева А.В. оставить без изменения, жалобу Лоптева А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья П.И. Слепнёв



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка