Решение Новгородского областного суда от 03 октября 2017 года №7-193/2017

 
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 октября 2017 года Дело N 7-193/2017
 
Великий Новгород 03 октября 2017 года
Судья Новгородского областного суда Сергейчик И.М., при секретаре Сизовой Ю.Б., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ИП Чернышова Т.А. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 31 июля 2017 года, которым оставлено без изменения постановление <...> от 10 мая 2017 года, вынесенное государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО8 в отношении индивидуального предпринимателя -
Чернышова Т.А., <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, ИНН <...> ОГРНИП <...>,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 400000 руб.,
у с т а н о в и л:
07 мая 2017 года государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО9 в отношении индивидуального предпринимателя Чернышова Т.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, за осуществление движения крупногабаритного транспортного средства <...> государственный регистрационный знак <...> с полуприцепом г.р.з <...>, с превышением допустимых габаритов на величину более 50 см, без специального разрешения.
По указанным обстоятельствам постановлением по делу об административном правонарушении серии <...> от 10 мая 2017 года Чернышов Т.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП Чернышов Т.А. подал жалобу в Новгородский районный суд, в которой просил отменить постановление должностного лица.
Судьей Новгородского районного суда 31 июля 2017 года вынесено указанное выше решение.
В поданной в Новгородский областной суд жалобе ИП Чернышов Т.А. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, а также о прекращении производства по делу, либо в соответствии с ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ просит заменить административный штраф на предупреждение. В обоснование доводов указывает, что ни должностным лицом, ни судьей не была дана оценка выданному в установленном порядке специальному разрешению на движение с крупногабаритным грузом по соответствующей автодороге, имевшемуся у водителя ФИО10 на момент остановки транспортного средства. Полагает незаконным отказ вызвать в судебное заседание понятых, указанных в составленном в отношении водителя протоколе об административном правонарушении. Ссылается на игнорирование судьей письменного ходатайства защитника о замене штрафа на предупреждение. Также указывает, что ИП Чернышов Т.А. относится к субъектам малого бизнеса, при этом оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ИП Чернышов Т.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседание не поступало, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
В судебном заседании защитник Чернышова Т.А. - ФИО11 доводы жалобы поддержал, представитель Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области ФИО12 полагал решение районного суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, в том числе с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения.
В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2, 55 м (2, 6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, осуществляется в соответствии со специальными правилами.
Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки по дорогам России определяется Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, согласно которым крупногабаритным грузом признается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно Приложению №3. Согласно указанному Приложению предельно допустимая высота для всех транспортных средств составляет 4 метра.
В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Судьей установлено и подтверждается материалами дела, что 13 апреля 2017 года в 14 часов 48 минут ИП Чернышов Т.А., являясь ответственным за перевозку лицом, на контрольном пункте <...> в нарушение ч.1 ст.31, п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", п. 23.5 Правил дорожного движения допустил движение крупногабаритного транспортного средства <...> г.р.з <...> с полуприцепом г.р.з <...> с превышением допустимых габаритов на величину более 50 см., без специального разрешения, а именно: высота транспортного средства составила 4, 52 метра, при допустимой 4 метра.
Действия ИП Чернышова Т.А., как лица, ответственного за перевозку, квалифицированы по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Факт административного правонарушения и виновность ИП Чернышова Т.А. в его совершении подтверждаются доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом <...> об административном правонарушении от 07 мая 2017 года; определением от 14 апреля 2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; товарно-транспортной накладной № <...>; протоколом № <...> от 13 апреля 2017 года о задержании транспортного средства; протоколом № <...> от 12 мая 2017 о прекращении задержания транспортного средства; объяснениями водителя ФИО13 от 14 апреля 2017 года; выпиской из ЕГРИП по состоянию на 17 апреля 2017 года; копией специального разрешения <...>; копией специального разрешения <...> и другими материалами дела в их совокупности.
Вопреки доводу жалобы из представленных материалов следует, что все доказательства, а также доводы в защиту лица, привлеченного к административной ответственности, судьей первой инстанции проверены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценка им дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основании и с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства. Правильность такой оценки сомнений не вызывает.
При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо Управления государственного автодорожного надзора и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ИП Чернышова Т.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, виновности ИП Чернышова Т.А. в его совершении.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП Чернышова Т.А. допущено не было.
Факт совершения правонарушения, заключающегося в осуществлении движения крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов без специального разрешения подтвержден материалами дела.
Именно ИП Чернышовым Т.А., как перевозчиком, в ходе осуществления предпринимательской деятельности (организация перевозки груза), допущено превышение предельно допустимых габаритов транспортного средства, что обуславливает необходимость получения специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза по дорогам общего пользования, которое у него отсутствовало.
Соблюдение перевозчиком, в данном случае ИП Чернышовым Т.А., условий и порядка использования автомобильных дорог является необходимой мерой для защиты публичных интересов при осуществлении деятельности, направленной на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение и поддержание автомобильных дорог в надлежащем состоянии. Нарушение этих правил создает угрозу охраняемым законом правоотношениям и свидетельствует о пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей.
Судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что ИП Чернышов Т.А., являясь индивидуальным предпринимателем, в данном случае несет административную ответственность как юридическое лицо. В соответствии с примечанием к ст. 12.21.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Такая возможность у ИП Чернышова Т.А. имелась, что следует из его действий по получению необходимого разрешения <...> от 27 апреля 2017 года в целях прекращения задержания транспортного средства с крупногабаритным грузом.
При рассмотрении дела, а также при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену вынесенных постановления и решения, не допущено.
Привлечение к административной ответственности за административное правонарушение водителя транспортного средства, само по себе, доказательством незаконности действий ИП Чернышова Т.А. не является, как не является и основанием для освобождения от административной ответственности за данное правонарушение юридического лица (индивидуального предпринимателя). В этой связи, судьей районного суда обоснованно было отказано защитнику Чернышова Т.А. в удовлетворении ходатайства о вызове понятых, указанных в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении водителя ФИО14
В силу п. 59 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации" (утв. Приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7) во время перевозки крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов запрещается отклоняться от установленного в специальном разрешении маршрута.
Ссылка защитника на имевшееся у водителя ФИО15 специальное разрешение <...> от 23 марта 2017 года обоснованно не была принята во внимание, поскольку данное разрешение действовало в обозначенный в нем период времени только по определенному маршруту, в качестве которого указано направление <...>, начиная с обхода <...> включительно. Перевозка крупногабаритного груза в обратном направлении - <...> данным разрешением не регламентируется, поскольку такая перевозка является иным маршрутом.
При таких обстоятельствах, должностным лицом и судьей правильно установлен факт перевозки крупногабаритного груза с превышением по допустимой высоте на величину более 50 см. без специального разрешения.
Наказание назначено ИП Чернышову Т.А в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ и в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Оснований для изменения наказания также не усматриваю.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, поскольку целью состава ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ является предупреждение нарушений в области перевозок грузов автомобильным транспортом, что непосредственно связано с обеспечением безопасности дорожного движения, жизни и здоровья граждан.
Каких-либо особых, исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного ИП Чернышовым Т.А правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ), в данном случае, с учетом обстоятельств дела, не имеется.
Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение. Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Новгородского районного суда от 31 июля 2017 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Чернышова Т.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Чернышова Т.А. - без удовлетворения.
Судья Новгородского
областного суда И.М. Сергейчик



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка