Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 21 сентября 2017 года №7-193/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 сентября 2017 года Дело N 7-193/2017
21 сентября 2017 г. г. Махачкала
Судья Верховного суда Республики Дагестан ФИО10 при рассмотрении жалобы ФИО2 Назир оглы на постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от < дата> по административному делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 часть 1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 оглы,
У С Т А Н О В И Л :
Ведущим специалистом-экспертом ОВМ УМВД России по г. Махачкала ФИО4 составлен протокол от < дата> в 11 час. о том, что при обращении в ОВМ УМВД России по г. Махачкала выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО2 оглы, который не выехал из Российской Федерации по истечение установленного ему срока пребывания, тем самым в его действиях усматривается состав правонарушения, предусмотренный ст. 18.8 прим.1 ч.1 КоАП РФ ( л.д. 2).
ВРИО начальника ОВД УМВД России по г. Махачкала направил в суд указанный материал в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО2 оглы.
Постановлением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от < дата> ФИО2 Назир оглы, < дата> года рождения, гражданин Республики Азербайджан, признан виновным с совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 частью 1.1 КоАП РФ с назначением ему административного штрафа в размере 2000 руб. (две тысячи руб.) и административного выдворения из Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
В жалобе ФИО2 оглы просит отменить это постановление, ссылается на то, что он имел патент на работу до < дата>, оплатил налог до мая 2017 г., всвязи со смертью отца и траурными мероприятиями он выехал из Российской Федерации в Азербайджан, по возвращении он сам пришел в ОВМ УМВД России по г. Махачкала для получения патента, но в отношении него сразу же составили протокол, он просил дать ему возможность оплатить налог за патент, но ему отказали. Он имеет семью в г. Махачкале, хотя брак не зарегистрирован, но он проживает совместно с ФИО6, участвует в ее споре с бывшим супругом об определении места жительства детей, что подтверждается справкой медиатора из клиники ДГУ, имеет постоянное место работы, приглашен для проживания и поставлен на учет у ФИО5, т.к. ФИО6 своего жилья не имеет. Наказание в виде выдворения является чрезмерно суровым, он грубо не нарушал законы РФ, не совершал противоправных действий, его пребывание в Российской Федерации не угрожает здоровью и жизни граждан, безопасности страны.
В возражениях на жалобу представитель МВД по РД ФИО7 (доверенность 1/33 от < дата>) просит постановление судьи оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, прихожу к выводу, что постановление судьи подлежит изменению в части.
Так, суд пришел к выводу, что в действиях ФИО2 оглы имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, в связи с этим назначил ему наказание в виде штрафа и выдворения из Российской Федерации.
Согласно ст. 18.8 ч.1.1. КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие совершение ФИО2 оглы указанного выше правонарушения, это: протокол об административном правонарушении от < дата> ( л.д. 2), паспорт ФИО2 оглы, гражданина Республики Азербайджан ( л.д. 3), копия патента на его имя, выданного < дата>, которое обозрено в суде ( л.д. 14), бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина с указанием принимающей стороны - ФИО8, которое принято УФМС < адрес> г. Махачкалы < дата> ( л.д. 14), квитанцией об оплате административного штрафа ФИО2 оглы в размере 2000 руб. ( л.д. 15), платежным поручением об оплате НДФЛ за осуществление трудовой деятельности в РФ на основании патента с < дата> по < дата> ( л.д. 13).
Поскольку ФИО9 оглы затрудняется объясняться на русском языке. хорошо язык не знает, приглашен в качестве переводчика ФИО1, который предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного перевода.
Согласно объяснениям ФИО2 оглы в судебном заседании, он легально проживал в Российской Федерации на основании полученного патента на право осуществления трудовой деятельности, который был выдан < дата> сроком действия до < дата>, что подтверждается копией патента (л.д. 14), платил налоги за осуществление трудовой деятельности в РФ до < дата>, однако выехал из Российской Федерации в Азербайджан на годовщину смерти отца, возвратившись, он пошел в ОВД УМВД г. Махачкала для получения патента, но в отношении него был составлен оспариваемый протокол от < дата>, однако он мог заплатить налог в тот же день и устранить основание для применения наказания. Он присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении от < дата>, но в связи с незнанием русского языка он не смог защитить свои интересы в полной мере, но он просил в ОВД УМВД и в суде не выдворять его из Российской Федерации, ссылаясь на имеющуюся у него работу и семейные отношения с ФИО6
Указанные доводы ФИО2 оглы подтверждаются представленными доказательствами: копией патента на его имя, выданного < дата> ( л.д. 14), уведомлением о прибытии в РФ с указанием в качестве принимающей стороны ФИО5 с датой убытия < дата> ( л.д. 14), квитанциями об оплате налога за апрель 2017 г. за осуществление трудовой деятельности в РФ ( л.д. 13), приходным ордером об оплате НДФЛ в виде фиксированного платежа за три месяца от < дата> в сумме 5540 руб. ( л.д. 19).
Указанные доказательства судьей не были учтены при вынесении постановления, между тем они свидетельствуют о том, что ФИО2 оглы законно находился в Российской Федерации на основании патента на право осуществления трудовой деятельности, срок действия которого истекал < дата>, т.е. в день составления протокола об административном правонарушении от < дата>, тем, что с мая 2017 г. не оплатил патент всвязи с выездом в Азербайджан в связи с годовщиной смерти отца, и < дата>, т.е. в последний день действия патента, он сам явился в ОВД УМВД России в г. Махачкала за получением необходимых документов для дальнейшего пребывания в РФ, представил также миграционную карту со сроком действия с < дата> по < дата> ( л.д. 3) однако при наличии таких обстоятельств он был привлечен к ответственности в виде выдворения из Российской Федерации. Из представленных материалов также следует, что уже < дата> ФИО2 оглы оплатил налог в виде НДФЛ за три месяца, тем самым устранил такое обстоятельство как отсутствие неоплаченного патента на момент составления протокола об административном правонарушении от < дата>
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с п. 10 Правил использования миграционной карты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от < дата> N 413 "О миграционной карте", миграционная карта находится у иностранного гражданина в течение срока его пребывания в Российской Федерации.
С учетом изложенного прихожу к выводу, что в действиях ФИО2 оглы имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ, однако наказание в виде административного выдворения из Российской Федерации путем самостоятельного выезда применено без учета указанных выше обстоятельств, положительно характеризующих его личность, непродолжительное нахождение в Российской Федерации с неоплаченным патентом, принятие им своевременных мер для получения миграционной карты. Доказательств, подтверждающих, что нахождение ФИО2 оглы в Российской Федерации может причинить вред общественным отношениям, здоровью и благополучию граждан, безопасности страны, не представлены.
С учетом изложенного прихожу к выводу, что постановление судьи от < дата> подлежит изменению, из него подлежит исключению вывод об административном выдворении ФИО2 оглы из Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. < дата>.10 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от < дата>7 г. изменить, исключить из него вывод об административном выдворении из Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда ФИО2 Назир оглы, < дата> года рождения, гражданина Республики Азербайджан.
Судья Верховного суда
Республики Дагестан ФИО10



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка