Решение Кировского областного суда от 16 января 2018 года №7-193/2017, 7-3/2018

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2018 года Дело N 7-3/2018
Судья Кировского областного суда Кощеев А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дюпина Б.М. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 01 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Дюпина Б.М.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 01.12.2017 Дюпин Б.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, Дюпин Б.М. обратился в Кировский областной суд с краткой жалобой, в которой критикует материалы дела, ссылаясь на отсутствие в материалах документов, переданных им в правоохранительные органы.
Дюпин Б.М. в судебное заседание представил пояснения, в которых указывает на неисследованность судом обстоятельств препятствия Ж.Р.С. передвижению Дюпина Б.М. по квартире, данных характеризующих Ж.Р.С.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав привлекаемое к административной ответственности лицо, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Согласно части 6 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Установлено, что <данные изъяты>. Дюпин Б.М., находясь в квартире по адресу: <адрес> совершил иные насильственные действия в отношении Ж.Р.С.., а именно: нанес не менее двух ударов работающим электрошокером по телу, отчего последний испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения: <данные изъяты> которые не повлекли вреда здоровью Ж.Р.С. и последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Факт причинения Дюпиным Б.М. потерпевшему телесных повреждений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении от 30.11.2017; заявлением потерпевшего Ж.Р.С..; объяснением и протоколом допроса потерпевшего; протоколом допроса потерпевшей Д.В.Б..; постановлением о прекращении уголовного дела в отношении Дюпина Б.М. от 08.02.2017; заключением судебно-медицинской экспертизы N 3835.
Доводы жалобы о том, что судьей оставлены без внимания обстоятельства препятствия Ж.Р.С.. передвижению Дюпина Б.М. по квартире, данные характеризующие Ж.Р.С. не свидетельствуют о наличии оснований для исключения вывода о виновности Дюпина Б.М. в совершении административного правонарушения и освобождения от административной ответственности.
Имеющиеся в материалах дела доказательства получены с соблюдением требований закона, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Дюпина Б.М. в совершении административного правонарушения, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что действия Дюпина Б.М. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Дюпина Б.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание в виде штрафа назначено Дюпину Б.М. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, посягающего на здоровье граждан, и в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений норм материального и процессуального права судьей районного суда не допущено, в связи с чем постановление судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 01 декабря 2017 года оставить без изменения, а жалобу Дюпина Б.М. - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда А.В. Кощеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка