Решение Вологодского областного суда от 19 мая 2014 года №7-193/2014

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 мая 2014 года Дело N 7-193/2014
 
г. Вологда
19 мая 2014 года
Судья Вологодского областного суда Слепухин Л.М. при секретаре Другове Д.Н., рассмотрев жалобу исполнительного директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вологодские инженерные системы и сети» Платонова В. А. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 31.03.2014, которым постановление Государственной жилищной инспекции Вологодской области по делу об административном правонарушении №... от <ДАТА> оставлено без изменения, жалоба Платонова В. А. - без удовлетворения,
установил:
постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Вологодской области №... от <ДАТА> исполнительный директор общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вологодские инженерные системы и сети» (далее ООО УК «ВИСиС») Платонов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Платонов В.А. обратился с жалобой в суд, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Указал на отсутствие в его действиях (бездействии) события и состава инкриминируемого правонарушения, мотивируя тем, что подтопление подвального помещения дома ... связано с распространением подпора наружной канализации, находящейся на балансе и обслуживаемой .... Должностным лицом не в полном объеме выполнены требования статьи 26.1 КоАП Российской Федерации.
В судебное заседание Платонов В.А. не явился, извещен надлежаще.
Защитник Платонова В.А. - Слемнев В.В., действующий по доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Представитель Государственной жилищной инспекции Вологодской области Никитина О.Ф. просила обжалуемое постановление оставить без изменения.
Судьей принято приведенное выше решение.
В жалобе Платонов В.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, приводя прежние доводы. Также просит восстановить срок для подачи жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Платонова В.А. по доверенности Слемнева В.В., поддержавшего жалобу, представителя Государственной жилищной инспекции Гаврилкив С.В., полагавшего решение судьи законным и обоснованным, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.9 КоАП Российской Федерации подача жалоб на решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 -30.8 настоящего Кодекса.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации).
Поскольку копия обжалуемого решения получена Платоновым В.А. <ДАТА>, жалоба подана <ДАТА>, полагаю, что срок обжалования им не пропущен, поэтому оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока не имеется.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП Российской Федерации нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (пункт 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что управление многоквартирным жилым домом ... осуществляет ООО УК «ВИСиС» (протокол общего собрания собственников помещений от <ДАТА>).
На основании приказа начальника Департамента градостроительства и инфраструктуры администрации города Вологды №... от <ДАТА> проведена внеплановая выездная проверка ООО УК «ВИСиС», в ходе которой главным инспектором отдела муниципального жилищного контроля Управления по правовому и организационному обеспечению Департамента установлены нарушения требований пунктов 4.1.1 и 4.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее Правила), а именно, часть подвального помещения многоквартирного дома подтоплена.
В соответствии с пунктом 4.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий, предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий.
Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию (пункт 4.1.3 Правил).
Исполнительным директором ООО УК «ВИСиС» является Платонов В.А.
В силу статьи 2.4 КоАП Российской Федерации должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Факт совершения должностным лицом - исполнительным директором ООО УК «ВИСиС» Платоновым В.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП Российской Федерации, подтверждается протоколом об административном правонарушении №... от <ДАТА>, актом проверки №... от <ДАТА>, обращением ФИО9 от <ДАТА>, приказом о проведении внеплановой выездной проверки от <ДАТА>, предписанием №... от <ДАТА> об устранении выявленных нарушений и другими материалами дела.
Довод жалобы о том, что подтопление подвального помещения дома ... произошло по вине ..., имеющего на балансе и обслуживающего наружную канализацию, переоценку выводов должностного лица контролирующего органа и судьи не влечет, поскольку объективную сторону предусмотренного статьей 7.22 КоАП Российской Федерации правонарушения составляет, в том числе, противоправное бездействие, выражающееся в не обеспечении надлежащего контроля за исполнением сторонними организациями принятых обязанностей.
Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 7.22 КоАП Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является минимальным.
При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
При таких обстоятельствах решение судьи следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 31 марта 2014 года оставить без изменения, жалобу исполнительного директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вологодские инженерные системы и сети» Платонова В. А. - без удовлетворения.
СудьяВологодского областного суда Л.М. Слепухин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка