Решение Санкт-Петербургского городского суда от 12 ноября 2019 года №7-1931/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N 7-1931/2019
Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 12 ноября 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении
Индивидуального предпринимателя Кондакова Михаила Александровича, ОГРНИП 306471607900034, ИНН 471606402474, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Ленинградской области, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 18810378180440007713 от 16 июля 2018 года врио заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Н ИП Кондаков М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
Вина ИП Кондакова М.А. установлена в осуществлении перевозки грузов автомобильным транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, а именно: 06.06.2018 года в 10 часов 31 минуту по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, <адрес> допущено нарушение: водитель Л управлял транспортным средством: ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2, г.р.з. N..., с полуприцепом TIRSAN SLU г.р.з. N..., осуществлял перевозку груза (ШЛП, ШГЛП,) с нарушением требований ч. 4 ст. 20 ФЗ "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 года N 196-ФЗ, п. 8 Приказа Минтранса России от 15.01.2014 N 7, п. 16.3 Приказа Минтранса РФ от 28.09.2015 года N 287, а именно в отсутствие у должностного лица ИП Кондаков М.А., ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, аттестации на право занимать соответствующую должность и диплома о высшем образовании по соответствующему установленным требованиям направлению подготовки. Согласно представленным документам перевозчиком является ИП Кондаков М.А., который осуществлял перевозку с нарушением профессиональных и квалификационных требований к работникам.
Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2019 года постановление N 18810378180440007713 от 16 июля 2018 года отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Должностное лицо заместитель начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Н обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда. В обоснование жалобы указал, что с данным решением не согласен, ИП Кондаков М.А. был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом, сопроводительное письмо является достаточным доказательством направления копии протокола об административном правонарушении ИП Кондакову М.А.
Должностное лицо заместитель начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Н в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
ИП Кондаков М.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, направил по почте в адрес суда письменные возражения на жалобу, которые приобщены к материалам дела, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.
Защитник ИП Кондакова М.А. - Т в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, решение районного суда просил оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено после истечения срока давности привлечения к административной ответственности, установленного указанными положениями Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, составляет два месяца, следовательно, по настоящему делу указанный срок истек 06 августа 2018 года.
По смыслу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.
По смыслу положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, после истечения установленного срока давности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда, так и на момент рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда судьей Санкт-Петербургского городского суда, срок давности привлечения к административной ответственности ИП Кондакова М.А. истек, возможность правовой оценки его действий в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.
Кроме того, судьей районного суда сделан обоснованный вывод о наличии процессуальных нарушений при производстве по делу, а именно, о том, что ИП Кондаков М.А. не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении него, а также об отсутствии в материалах дела сведений о направлении ИП Кондакову М.А. копии указанного протокола об административном правонарушении.
При рассмотрении жалобы на постановление N 18810378180440007713 от 16 июля 2018 года судьей Пушкинского районного суда не допущено нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ИП Кондакова М.А. оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Н - без удовлетворения.
Судья А.В. Исаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка