Решение Верховного суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 7-1924/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Габдулхаковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мингазовой Алины Мунированы на постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2021 года, вынесенное в отношении заявительницы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2021 года Мингазова А.М. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Мингазова А.М. обратилась с жалобой на указанное постановление в Верховный Суд Республики Татарстан, поставив вопросы о его отмене и прекращении производства по делу.

Мингазова А.М., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного слушания не просила, в силу чего считаю возможным провести разбирательство без ее участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В целях предупреждения возникновения и развития чрезвычайных ситуаций, снижения размеров ущерба и потерь от чрезвычайных ситуаций, ликвидации чрезвычайных ситуаций был издан Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее по тексту - Закон N 68-ФЗ), в котором определены общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Для достижения указанных целей законодатель предоставил Правительству Российской Федерации право устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Закона N 68-ФЗ).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417 (далее по тексту - Правила).

Согласно подпункту "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При этом органы государственной власти субъектов Российской Федерации наделены правом принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Закона N 68-ФЗ).

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее по тексту - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

В развитие приведенного правового регулирования 19 марта 2020 года Кабинет Министров Республики Татарстан принял постановление N 208 (далее по тексту - постановление N 208), в котором определилкомплекс ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в условиях режима повышенной готовности.

Так, пунктом 4 данного постановления (в редакции, действовавшей в момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела в отношении Мингазовой А.М.) введен запрет на вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Как видно из материалов дела, компетентное должностное лицо, инициируя административно-деликтное преследование в отношении Мингазовой А.М., уличило ее в том, что 15 апреля 2021 года в 10 часов 55 минут, управляя транспортным средством в качестве обучающегося вождению, остановленного возле дома N 55 "а" по улице Объездной тракт города Альметьевска Республики Татарстан, перевозила пассажира, являющегося обучающим вождению, не используя при этом средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Судья городского суда, приняв дело к своему производству, правовую позицию должностного лица разделил и, сочтя выдвинутое против Мингазовой А.М. обвинение обоснованным, подверг ее ответственности в виде предупреждения.

Веских поводов не согласиться с решением нижестоящей инстанции не имеется.

Напротив, событие административно наказуемого деяния и вина в его совершении фигурантки объективно подтверждаются доказательствами, собранными административным органом и представленными в распоряжение суда, в числе которых протокол об административном правонарушении (л.д. 2); рапорт сотрудника полиции, составившего протокол (л.д. 3); письменные объяснения Мингазовой А.М., давая которые она призналась в том, что обучалась вождению в присутствии обучающего, на надев на лицо маску (л.д. 4).

В соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечисленные доказательства были тщательно и всесторонне исследованы судьей городского суда и с учетом положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях справедливо признаны отвечающими предъявляемым к ним критериям допустимости, достоверности и относимости к настоящему делу.

Собранных доказательств достаточно для установления всех юридически значимых обстоятельств, определенных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе события административного правонарушения, места и времени совершения административного правонарушения, лица, совершившего административное правонарушение, его вины в совершении административного правонарушения.

Они не позволяют усомниться в том, что Мингазова А.М., проигнорировав обязательные правила поведения в условиях режима повышенной готовности, при перевозке пассажира не воспользовалась средствами индивидуальной защиты органов дыхания.

Такое поведение инициатора пересмотра дела шло вразрез с обязательными правилами поведения в условиях режима повышенной готовности и потому резонно квалифицировано по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение заявительницы о том, что она не была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции, несостоятельно.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ориентирует на то, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Отсюда видно, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в том числе и телефонограммой (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Расписка, данная Мингазовой А.М. на досудебной стадии процесса свидетельствует о том, что помимо прочего она выразила желание вступать в процессуальные контакты с использованием сотовой связи по абонентскому номеру .... (л.д. 8).

В этой связи секретарь суда уведомила фигурантку о месте и времени судебного слушания по указанному ею номеру телефона (л.д. 11).

Однако, получив настоящее извещение, она не проявила процессуального интереса к разбирательству и в судебное заседание не явилась, равно как и не просила о его отложении.

По этой причине судья нижестоящей инстанции, справедливо опираясь на положения статей 25.1 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановилспорный судебный акт в ее отсутствие.

Вопреки мнению заявительницы, событие правонарушения, описанное в протоколе об административном правонарушении, не вызывает сомнений и подтверждается собранными материалами дела, включая ее собственные признательные показания.

Мнение инициатора пересмотра дела об отсутствии у него обязанности использования средств индивидуальной защиты органов дыхания ошибочно.

Как уже было отмечено выше, Мингазова А.М. управляла транспортным средством не самостоятельно, а с участием обучающего вождению.

Иначе говоря, перевозила в автомобиле иное лицо, с которым ее не связывают тесные социальные связи.

В вышепроцитированном пункте 4 постановления N 208 был сформулирован действующий в период действия ограничительных мероприятий, направленных на противодействие распространению новой коронавирусной инфекции, запрет на пребывание водителей и пассажиров в транспортных средствах, используемых в том числе для оказания различного рода услуг, без средств защиты органов дыхания, служащих барьером для прямой передачи инфекционных агентов.

Несмотря на это, Мингазова А.М., оказавшись в салоне учебного автомобиля с посторонним лицом, не одела на лицо маску, респиратор либо иное подобное предохранительное средство, спровоцировав риск заражения и дальнейшей передачи острой респираторной вирусной инфекции.

При таком положении судья обоснованно усмотрел в содеянном нарушение правил поведения в условиях угрозы возникновения чрезвычайной ситуации и квалифицировал его по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Мингазовой А.М. к административной ответственности вынесено судьей городского суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде предупреждения назначено ей в соответствии со статьями 3.1, 3.4 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и конкретными обстоятельствами дела.

Таким образом, нормы материального права применены и истолкованы судьей городского суда правильно, существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу не допущено.

Состоявшийся по делу судебный акт является законным и обоснованным, поводов для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2021 года, вынесенное в отношении Мингазовой Алины Мунированы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Мингазовой Алины Мунированы - без удовлетворения.

Судья Е.В. Верхокамкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка