Решение Кировского областного суда от 21 июля 2021 года №7-192/2021

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 7-192/2021
Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Папырина И.Н. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 11 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Папырина И.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 11.06.2021 г. Папырин И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Папырин И.Н., не оспаривая обоснованность привлечения его к административной ответственности, выражает несогласие с постановлением в части назначенного наказания, находя его несправедливым, а постановление - незаконным. Цитируя положения ч. 1 ст. 3.1, ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, а также сообщая, что полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, отмечает, что, признавая смягчающими обстоятельствами признание им вины и возмещение морального вреда потерпевшим, судья применил ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, согласно которой смягчающими могут быть признаны обстоятельства, не указанные в КоАП РФ, однако, наряду с данными обстоятельствами, необоснованно, в нарушение ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ не учел в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность: раскаяние и добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба. Также, ссылаясь на п. 2 ч. 1 ст. 4.3, ст. 4.6 КоАП РФ, п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оспаривает признание в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства повторное совершение им однородного административного правонарушения, утверждая, что на дату совершения правонарушения он не привлекался к административной ответственности за ранее совершенные правонарушения, по которым не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок, что следует из имеющейся в деле справки. Полагает, что судьей сделан необоснованный вывод о грубости и систематичности нарушения, поскольку на дату ДТП привлечений к административной ответственности он не имел, а грубым не может быть признано правонарушение с неосторожной формой вины. Кроме того, указывает, что в суде первой инстанции потерпевшие ФИО4, ФИО5, ФИО6 не настаивали на применении к нему административного наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами, и обратили внимание на факт получения ими возмещения вреда от виновника ДТП. При этом в суд были представлены письменные доказательства, подтверждающие факт полного возмещения причиненного вреда, заглаживания морального вреда, отсутствия каких-либо претензий со стороны потерпевших, в том числе связанных с восстановлением поврежденного автомобиля. С учетом изложенного считает, что суд необоснованно применил к нему более строгий вид наказания в виде лишение права управления транспортным средством, в то время как наказание в виде штрафа, с учетом того, что его заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, являлось бы справедливым и служило бы предупреждением совершения новых правонарушений. Просит постановление судьи изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления суждения о грубости и систематичности нарушения, а также о наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа.
Потерпевшие ФИО5, ФИО6, ФИО4, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Орлов А.В. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений о его отложении не представили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, - Папырин И.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что вину признает, добровольно возместил потерпевшим причиненный вред. Он действительно допустил грубое нарушение, однако злостным правонарушителем не является. Совершенное им ранее административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, не может повлечь причинение вреда здоровью.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав Папырина И.Н., прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Пункт 1.5 Правил дорожного движения устанавливает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 13.9. Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Как усматривается из материалов дела, 12.12.2020 г. в 22 часа 15 минут у <адрес> водитель Папырин И.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО12., приближающейся по главной, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств. От удара автомашину <данные изъяты> отбросило в сторону, где произошел наезд на стойку с дорожными знаками. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины <данные изъяты> ФИО5 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, а водитель ФИО11 и пассажир ФИО4 получили телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.
По данному факту инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Орловым А.В. 16.12.2020 г. возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования (л.д. 25), а 25.05.2021 г. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Папырина И.Н. (л.д. 47).
Судья районного суда, рассмотрев 11.06.2021 г. дело об административном правонарушении, согласился с квалификацией совершенного Папыриным И.Н. деяния по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, признав его виновным в совершении данного правонарушения.
Обстоятельства, установленные судьей районного суда, и вина Папырина И.Н. в совершении административного правонарушения, подтверждаются, помимо протокола об административном правонарушении, признательных объяснений последнего (л.д. 22, 46) и объяснений потерпевших ФИО6 (л.д. 23), ФИО4 (л.д. 33), ФИО5 (л.д. 34), также:
- телефонограммами от 12.12.2020 г. о поступлении в больницу с телесными повреждениями ФИО4, ФИО5 и ФИО6, пострадавших в результате ДТП (л.д. 8, 9, 10);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения N от 13.12.2020 г., схемами места совершения административного правонарушения, в которых зафиксировано направление движения автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>, место их столкновения (л.д. 16-19, 14, 15);
- справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой указаны участники ДТП, повреждения транспортных средств (л.д. 24),
- рапортами сотрудников ГИБДД (л.д. 1, 2, 49);
- заключением судебно-медицинской экспертизы N от 26.01.2021 г., согласно которому у ФИО5 установлены повреждения: <данные изъяты>, которые, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относятся к причинившим легкий вред здоровью (л.д. 39 - 40);
- заключением судебно-медицинской экспертизы N от 26.01.2021 г., согласно которому у ФИО6 установлено повреждение - <данные изъяты>, которое не причинило вреда здоровью (л.д. 38);
- заключением судебно-медицинской экспертизы N от 19.04.2021 г., согласно которому у ФИО4 установлены повреждения: <данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью (л.д. 44 - 45);
- сведениями, содержащимися в других материалах дела.
Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Папырина И.Н. в совершении административного правонарушения, получили правильную оценку судьи в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, что нашло отражение в судебном постановлении.
Таким образом, судья районного суда обоснованно признал Папырина И.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, так как между действиями Папырина И.Н., нарушившего Правила дорожного движения, и наступившими последствиями, в том числе в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО5, имеется причинно-следственная связь, о чем объективно свидетельствуют собранные и исследованные при производстве по делу доказательства.
Постановление вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Как следует из жалобы Папырина И.Н., последний просит изменить постановление судьи в части назначенного ему наказания.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.
Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Таким образом, законодатель, закрепив данные положения в КоАП РФ, предоставил тем самым возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Административное наказание назначено Папырину И.Н. в виде лишения права управления транспортными средствами в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, при этом судьей были учтены: характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновного, его материальное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность Папырина И.Н., - признание вины и возмещение морального вреда потерпевшим, а также обстоятельство, отягчающее административную ответственность, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, - повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы судьей обоснованно указано на наличие отягчающего наказание Папырина И.Н. обстоятельства, так как последний согласно имеющейся в материалах дела справке о нарушениях Правил дорожного движения (л.д. 51) и представленной в Кировский областной суд копии постановления N от 24.10.2020 г., был привлечен к административной ответственности за совершение 24.10.2020 г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Указанное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 04.11.2020 г.
На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, на момент совершения 12.12.2020 г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, Папырин И.Н. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
Вместе с тем, из материалов дела видно, что Папырин И.Н. раскаялся в совершении вменяемого ему административного правонарушения, так как полностью признал свою вину, дал пояснения по обстоятельствам дела и добровольно возместил потерпевшим ФИО6 и ФИО4 причиненный ущерб, так как согласно соглашению о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, заключенного 22.12.2020 г. между Папыриным И.Н. и ФИО6 (л.д. 61), расписки последней (л.д. 61 об.), расписки ФИО4 от 22.12.2020 г. (л.д. 62) Папырин И.Н. возместил потерпевшей ФИО6 вред здоровью и материальный ущерб, причиненный повреждением автотранспортного средства, а ФИО4 - компенсировал физический и моральный ущерб.
В силу изложенного раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, и добровольное возмещение таким лицом причиненного ущербадолжны были быть учтены судьей районного суда в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Папырина И.Н., так как на основании п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ учет таких обстоятельств при вынесении постановления является обязательным и не зависит от усмотрения судьи.
С учетом изложенного, постановление судьи подлежит изменению на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ путем признания указанных выше обстоятельств смягчающими административную ответственность.
Однако, внесение в постановление данного изменения не влечет снижение назначенного Папырину И.Н. наказания, поскольку последнему определен минимальный срок административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, установленный санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Основания ставить под сомнение обоснованность назначения Папырину И.Н. указанного вида наказания отсутствуют, так как допущенное водителем Папыриным И.Н. нарушение Правил дорожного движения правильно расценено судьей как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, что представляет собой серьезную угрозу безопасности дорожного движения и в силу ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права. Учитывая, что на момент совершения правонарушения Папырин И.Н. привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, обоснованным является и вывод судьи о систематическом нарушении последним порядка пользования специальным правом.
С учетом изложенного, фактических обстоятельств происшествия, характера совершенного правонарушения и наступивших последствий, назначенное Папырину И.Н. наказание по своему виду и размеру соответствует содеянному и личности виновного.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 11 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Папырина И.Н. изменить.
Признать в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Папырина И.Н.: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, и добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба.
В остальной части постановление судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 11 июня 2021 года оставить без изменения, а жалобу Папырина И.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Кировского областного суда С.В. Зяблицев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка