Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 марта 2021 года №7-192/2021

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 7-192/2021
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Хасановой З.М. на решение Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 января 2021 года, которым жалоба начальника ОМВД России по г. Радужному - удовлетворена: постановление начальника территориального отдела Роспотребнадзора по ХМАО-Югре от 13 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хасановой З.М. - отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение в территориальный отдел Роспотребнадзора по ХМАО - Югре в городе Радужный,
установил:
Постановлением начальника территориального отдела Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г.Радужный К. N 2 от 13 июля 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хасановой З.М. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица Управления Роспотребнадзора по ХМАО - Югре начальник ОМВД России по г. Радужному Я. обратился с жалобой в суд первой инстанции.
Решением Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 января 2021 года жалоба начальника ОМВД России по г. Радужному - удовлетворена: постановление начальника территориального отдела Роспотребнадзора по ХМАО-Югре от 13 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хасановой З.М. - отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение в территориальный отдел Роспотребнадзора по ХМАО - Югре в городе Радужный.
В жалобе на указанное решение суда Хасанова З.М. просит его отменить, жалобу начальника ОМВД России по г.Радужному оставить без удовлетворения, мотивируя жалобу тем, что в ее действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ; судом она была извещена о том, что судебное заседание состоится в 121 зале, она ждала у дверей этого зала, но ее не пригласили на судебное заседание и затем сообщили, что судебное заседание проходило в 111 зале и процесс уже закончен.
В судебное заседание Хасанова З.М. не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направила.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Хасановой З.М., не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Хасановой З.М., в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу о необходимости отмены решения суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в связи с допущенным судом первой инстанции существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Решение суда первой инстанции в отношении Хасановой З.М. вынесено с существенным нарушением требований ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Так, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с лица, привлекаемого к ответственности. В его отсутствие дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Однако, как следует из материалов дела, в нарушение указанных норм закона, Хасанова З.М. надлежащим образом не уведомлялась судом первой инстанции о месте рассмотрения дела судом.
Так, согласно определению судьи Радужнинского городского суда от 11 декабря 2020 года, рассмотрение данного дела было назначено на * * в здании Радужнинского городского суда в кабинете N 123 (л.д 1). При этом Хасановой З.М. вручена повестка о том, что судебное заседание состоится в * * в зале N 121 (л.д 41, 95), а представитель Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре уведомлен судом первой инстанции о том, что судебное заседание состоится в 9.30 * в зале N 123 (л.д 42). Кроме того, судом первой инстанции 12.01.2021 года направлена телефонограмма Хасановой З.М., принятая ее супругом Х., о том, что судебное заседание состоится в * * в кабинете N 111 (л.д 73).
Судебное заседание судом первой инстанции было проведено в кабинете N 111 (л.д 80).
При этом согласно справке, выданной заместителем начальника отделения судебных приставов по г.Радужному от 15.01.2021 года (л.д 87), Хасанова З.М. находилась в здании Радужнинского городского суда 14 января 2021 года в период с 9.22 до 10.30.
Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют, что Хасанова З.М. не была извещена надлежащим образом судом первой инстанции об изменении места рассмотрения дела судом с зала * на кабинет *, так как телефонограмма супругу не является надлежащим извещением лица, привлекаемого к ответственности, об изменении места рассмотрения дела.
В соответствии с ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В нарушение указанных норм закона, материалы дела не содержат каких-либо надлежащих извещений судом (ФИО)1 о перемене места рассмотрения дела, обеспечивающих фиксирование извещения и его вручение адресату.
В связи с чем, материалами дела подтверждаются доводы жалобы (ФИО)1 о том, что она явилась на судебное заседание своевременно и ожидала проведения судебного заседания у 121 зала, согласно судебной повестки, но судебное заседание было проведено в ее отсутствие в кабинете 111, о чем она не была извещена и лишена права на участие в судебном разбирательстве.
Указанные нарушения судом первой инстанции процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлиявшими на исход дела, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с чем, решение судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.
Так как решение судьи отменяется с направлением дела на новое судебное в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влияющими в том числе на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, то в настоящее время судом округа не дается оценка доводам жалобы об отсутствии оснований для отмены постановления о прекращения дела в отношении (ФИО)1 Указанные доводы будут являться предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Иное означало бы подмену стадий судебного производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хасановой З.М. - отменить, дело по жалобе начальника ОМВД России по г. Радужному Я. на постановление начальника территориального отдела Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г.Радужный К. N 2 от 13 июля 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хасановой (ФИО)12 - возвратить в Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка