Определение Московского городского суда

 
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 ноября 2022 года Дело N 7-19220/2022


3 ноября 2022 года г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом заседании жалобу Анай-оол В.В. в защиту ООО "НТС" на определение судьи Пресненского районного суда от 30 ноября 2021 года, которым в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) от 17 декабря 2020 года N 0356043010320121702000263 и решение первого заместителя начальника МАДИ от 20 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Новые транспортные системы" отказано,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ N 0356043010320121702000263 от 17 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением первого заместителя начальника МАДИ от 20 января 2021 года, ООО "НТС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Не согласившись с указанными актами должностных лиц, защитник Тарасенко А.А. подал на них жалобу в Пресненский районный суд г. Москвы и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

Определением судьи Пресненского районного суда от 11 мая 2021 года в удовлетворении вышеуказанного ходатайства отказано.

Решением судьи Московского городского суда от 23 сентября 2021 года указанное определение судьи районного суда отменено, дело направлено в Пресненский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Определением судьи Пресненского районного суда от 30 ноября 2021 года в удовлетворении вышеуказанного ходатайства отказано.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитником Анай-оол В.В. поставлен вопрос об отмене названного определения судьи районного суда.

Законный представитель ООО "НТС" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён (ИПО 12771778023465), о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО "НТС" в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 29 декабря 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 20 января 2021 года копия решения первого заместителя начальника МАДИ от 20 января 2021 года была направлена Обществу по адресу его регистрации, указанному в ЕГРЮЛ: адрес, пом. II, ком. 1, заказной почтовой корреспонденцией, почтовому отправлению присвоен идентификатор 14581255016044.

Согласно отчёту об отслеживании отправления 14581255016044, размещённым на официальном сайте АО "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.pochta.ru), данное отправление 23 января 2021 года прибыло в место вручения и 25 января 2021 года вручено адресату (л.д. 131).

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что Обществу были созданы все условия для реализации его права на обжалование постановления должностного лица.

Таким образом, постановление начальника МАДИ N 0356043010320121702000263 от 17 декабря 2020 года вступило в законную силу 5 февраля 2021 года.

При этом с жалобой на постановление должностного лица МАДИ ООО "НТС" первоначально обратилось в Пресненский районный суд г. Москвы лишь 11 февраля 2021 года (л.д. 109, 110), то есть с пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока для обжалования.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление в период с момента вступления его в законную силу до момента обращения с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование, заявителем не представлены. Ссылка в жалобе на то, что сотрудники ООО "НТС" во исполнение указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" были переведены на дистанционный режим работы, не может служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку указанное обстоятельство не помешало сотруднику ООО "НТС" получить 25 января 2021 года копию решения первого заместителя начальника МАДИ от 20 января 2021 года.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены определения судьи Пресненского районного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.6-30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника Анай-оол В.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru