Дата принятия: 02 апреля 2019г.
Номер документа: 7-192/2019
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 2 апреля 2019 года Дело N 7-192/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя филиала ПАО "ФСК ЕЭС" - МЭС Западной Сибири Васина В.А. на решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 января 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы",
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды - заместителя начальника Нефтеюганского управления службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Мальцевой С.А от 15 августа 2018 года N 09-1062/2018, юридическое лицо - публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - общество, ПАО "ФСК ЕЭС") привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей (л.д. 118-121).
Решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 сентября 2018 года (дело N 12-395/2018) постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении возвращено последнему на новое рассмотрение (л.д. 129-134).
Постановлением старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды - заместителя начальника Нефтеюганского управления службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Мальцевой С.А от 26 ноября 2018 года N 09-1062/2018, ПАО "ФСК ЕЭС" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей за то, что оно в ходе эксплуатации линейных объектов на лесном участке (в районе 567 км федеральной автомобильной дороги "Тюмень - Ханты-Мансийск и 502 км железной дороги") допустило захламление порубочными остатками охранной зоны линии электропередач Вл-500 кв "Нелым-Магистральная" на участке опор N 317, 318, что способствовало развитию и распространению лестного пожара в квартале 412 выделах 37, 38, 40, 41, 45, квартале 413 выделах 15-19, квартале 691 выделах 32-34, 37 Пывъ-Яхского участкового лесничества Нефтеюганского лесничества, произошедшего 07 июня 2018 года, чем Обществом, по мнению административного органа, нарушены требования статьи 51, 53 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктов 8, 23 постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", пунктов 9, 13, 16, 34, 35 Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года N 417. Изложенное выявлено Природнадзором Югры 23 июля 2018 года (дата поступления материала от МЧС России по ХМАО - Югре) (л.д. 219-222).
Решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 сентября 2018 года (дело N 12-62/2019) постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении возвращено последнему на новое рассмотрение, поскольку административным органом не в полной мере исполнено ранее вынесенное судьёй Нефтеюганского районного суда решение, а именно: должностное лицо на место совершения административного правонарушения не выезжало, необходимые проверочные мероприятия не осуществляло, а представленные материалы собраны не в полном объёме, так как не содержат доказательств наличия порубочных остатков именно у опор линии электропередач, принадлежащих обществу; причинно-следственная связь между действиями ПАО "ФСК ЕЭС" и наличием порубочных остатков, не установлена (л.д. 246-251).
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, представитель общества Васин В.А. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ПАО "ФСК ЕЭС" состава административного правонарушения. Считает, что направление дела об административном правонарушении должностному лицу на новое рассмотрение в очередной раз, является нарушением статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя общества Шавырову Н.Т., оснований для отмены решения судьи не нахожу.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
На основании положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Судьёй, было правильно установлено, что представленные в материалах дела об административном правонарушении доказательства, не являются достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истёк, судья пришёл к обоснованному выводу о необходимости отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение, что также согласуется с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с чем, доводы представителя филиала ПАО "ФСК ЕЭС" - МЭС Западной Сибири Васина В.А. о нарушении норм процессуального закона, судом отклоняются как необоснованные.
Также следует отметить, что согласно части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-противоправным и наказуемым признается нарушение правил пожарной безопасности в лесах.
Объективной стороной указанного правонарушения являются действия (бездействие) лица, выражающиеся в нарушении правил пожарной безопасности в лесах.
Вместе с тем, в материалах дела документ, подтверждающий принадлежность участка, на котором выявлены горючие материалы (порубочные остатки) к лесному фонду, отсутствует. Выписка из государственного лесного реестра либо выписка из государственного реестра недвижимости, не представлены.
Несогласие ПАО "ФСК ЕЭС" с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 января 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" оставить без изменения, жалобу представителя филиала ПАО "ФСК ЕЭС" - МЭС Западной Сибири Васина В.А. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
