Решение Томского областного суда от 25 июня 2019 года №7-192/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2019 года Дело N 7-192/2019
Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе защитника Ивасенко Антона Александровича Стародумова И.И. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 23 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ивасенко А.А.,
установил:
постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Томску К. N 18810070180005924983 от 02.01.2019 Ивасенко А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что Ивасенко А.А. 04 ноября 2018 года в 21 час 00 минут по пр. Комсомольскому, 69 в г. Томске, управляя автомобилем ГАЗ 32215, государственный регистрационный знак /__/, в нарушение п.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), двигался через регулируемый перекресток на запрещающий "красный" сигнал светофора с включенными проблесковыми маячками синего цвета и звуковой сигнализацией, не убедился в безопасности маневра и не уступил дорогу автомобилю Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак /__/, движущемуся на зеленый сигнал светофора и имеющему преимущественное право проезда перекрестка.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 23.04.2019 указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с указанным решением судьи, защитник Стародумов И.И. обратился с жалобой в Томский областной суд, в которой по доводам, подробно изложенным в жалобе, просит об отмене решения судьи как незаконного и прекращении производство по делу в связи с отсутствием в действиях Ивасенко А.А. состава административного правонарушения.
В судебное заседание Ивасенко А.А., а также представитель Управления на транспорте МВД России по СФО не явились, извещены надлежащим образом, судья определилрассмотреть дело в их отсутствие. В предыдущем судебном заседании Ивасенко А.А. доводы жалобы поддержал.
Защитник Стародумов И.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил о приобщении к материалам дела Акта экспертного исследования N 2202/01/19 и допросе в судебном заседании в качестве судебного эксперта Д.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия О., а также его представитель Сиротин Д.А. в судебном заседании против доводов жалобы возражали, решение судьи полагали законным и обоснованным.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела­­­ об административном правонарушении, заслушав пояснения Ивасенко А.А., Стародумова И.И., О., Сиротина Д.Н., опросив в качестве специалиста Д., поддержавшего все изложенное в Акте экспертного исследования N 2202/01/19, прихожу к выводу о том, что решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 23.04.2019 и постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Томску от 02.01.2019 подлежат отмене по следующим основаниям.
Частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Согласно п. 3.1 ПДД РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.
Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно оспариваемому постановлению Ивасенко А.А. вменено, что он 04 ноября 2018 года в 21 час 00 минут по пр. Комсомольскому, 69 в г. Томске, управляя автомобилем ГАЗ 32215, государственный регистрационный знак /__/, в нарушение п.3.1 ПДД РФ, двигался через регулируемый перекресток на запрещающий "красный" сигнал светофора с включенными проблесковыми маячками синего цвета и звуковой сигнализацией, не убедился в безопасности маневра и не уступил дорогу автомобилю Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак /__/, движущемуся на зеленый сигнал светофора и имеющему преимущественное право проезда перекрестка.
Факт наличия вины Ивасенко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, судья счел надлежащим образом установленным должностным лицом административного органа и подтвержденным материалами дела.
С таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета нижеследующего.
В соответствии с диспозицией ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
В соответствии с требованиями п. 3.2 ПДД РФ при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.
Указанная норма является безусловной и специальной по отношению к общим нормам, регулирующим общие правила проезда перекрестков, а потому подлежала обязательному учету при рассмотрении данного дела, поскольку из материалов дела следует и в суде второй инстанции не опровергнуто, что при выполнении неотложного служебного задания автомобиль под управлением Ивасенко А.А. двигался через перекресток с заблаговременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.
С учетом изложенного и фактических обстоятельств дела, автомобиль под управлением водителя О. не пользовался преимущественным правом проезда перекрестка, а потому в действиях водителя специального транспортного средства Ивасенко А.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, поскольку сам по себе факт нарушения водителем специального транспортного средства требований п. 3.1 ПДД РФ, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, не образует.
Нарушения требований иных пунктов ПДД РФ, кроме п. 3.1 ПДД РФ, водителю Ивасенко А.А. протоколом об административном правонарушении не вменялось, определение лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии в предмет исследования по данному делу не входит.
С учетом изложенных обстоятельств иные доводы жалобы отдельной оценке не подлежат.
При таких обстоятельствах постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Томску N 18810070180005924983 от 02.01.2019 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 23.04.2019, вынесенные в отношении Ивасенко А.А., нельзя признать законными и обоснованными, а потому все состоявшиеся по делу акты подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу защитника Ивасенко А.А. Стародумова И.И. удовлетворить.
Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Томску N 18810070180005924983 от 02 января 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 23 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Ивасенко Антона Алексеевича отменить.
Производство по настоящему делу прекратить по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Судья Томского областного суда А.И. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка