Решение Верховного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2019 года №7-192/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2019 года Дело N 7-192/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания В.В. Рязанове, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе потерпевшего Андрея Александровича Сержантова на постановление судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 января 2019 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения А.А. Сержантова и его представителя Р.Р. Камалова, Р.К. Каримова и его защитника Р.Х. Гасимова,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 января 2019 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рамиля Камилевича Каримова прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан потерпевший А.А. Сержантов ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда указывая на неправильно примененные судом первой инстанции нормы процессуального права.
Жалоба подлежит удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Положениями пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Из протокола по делу об административном правонарушении от 16 ноября 2018 года следует, что 16 июля 2018 года в 00 часов Р.К. Каримов, около дома 1 по улице Бондаренко города Казани Республики Татарстан, управляя транспортным средством "HYUNDAI", государственный регистрационный знак .... RUS, при перестроении для совершения разворота не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по крайней левой полосе в прямом направлении, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с транспортным средством "ВАЗ", государственный регистрационный знак .... RUS.
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства "ВАЗ" с государственным регистрационным знаком .... RUS А.С. Сержантов, получил легкий вред здоровью.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, в отношении Р.К. Каримова, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из того, что состав административного правонарушения в действиях последнего отсутствует.
Однако с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя в силу следующего.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, подлежит выяснению в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
По смыслу указанной нормы, оцениваемой в контексте положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (город Рим, 4 ноября 1950 года), гарантирующей каждому право на справедливое судебное разбирательство, судьи, рассматривающие дело об административном правонарушении, в том числе жалобы на постановления по таким делам, должны соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.
Изучение обжалуемого судебного акта показывает, что фактические обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, судьей районного суда должным образом исследованы не были, поскольку доказательства по делу предметом судебного рассмотрения не являлись.
Как следует из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия, на автомобиле "HYUNDAI", государственный регистрационный знак А868МЕ/716 RUS, механические повреждения локализованы в задней левой части, а на автомобиле "ВАЗ", государственный регистрационный знак Х586ОМ/116 RUS, механические повреждения локализованы в передней части.
Из схемы к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, следует, что происшествие произошло на расстоянии 3,8 м от края проезжей части по ходу движения автомобиля "ВАЗ", то есть на крайней левой полосе.
Р.К. Каримов со схемой согласился, подписал ее без замечаний.
Из объяснений Р.К. Каримова (л.д.17) следует, что он "выехав с заправочной станции по улице Бондаренко двигаясь в сторону улицы Чуйкова, убедившись, что нет препятствий перестроился в левый ряд, для дальнейшего маневра разворота".
Выводы судьи о том, что Р.К. Каримов заблаговременно перестроился на левую полосу для разворота, материалами дела не подтверждаются.
Следовательно, в настоящем деле принцип непосредственного исследования доказательств как один из основополагающих принципов судебного разбирательства, обеспечивающих вынесение законного решения по делу, не был соблюден, что повлекло за собой нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в неполном и невсестороннем выяснении обстоятельств дела.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рамиля Камилевича Каримова подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
При новом рассмотрении районному суду следует установить все имеющие значение для дела фактические обстоятельства в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам чего вынести законное и мотивированное постановление по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рамиля Камилевича Каримова отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка