Решение Тамбовского областного суда от 15 апреля 2019 года №7-192/2019

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2019 года Дело N 7-192/2019
Судья Тамбовского областного суда Кондратьева Ю.А., рассмотрев жалобу П.А.А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области Толмачева С.М. от 08 декабря 2018 года и решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 25 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В отношении П.А.А. 08.12.2018 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. П.А.А. вменено нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, а именно создание помехи другому участнику дорожного движения при выполнении маневра поворота налево.
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области Т.С.М. от 08 декабря 2019 года П.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, П.А.А. обжаловал его в суд.
Решением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 25 февраля 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба П,А,А, - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, П.А.А. просит обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что суд не в полной мере проверил доводы заявителя о допущенных должностным лицом нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении. Судом в решении в качестве доказательства указана справка о дорожно-транспортном происшествии, которая отсутствует в материалах дела. Приведенные судом показания свидетеля А.Н.Ю. не доказывают вины П.А.А. Вывод суда о том, что П.А.А. выехал на полосу встречного движения, опровергается видеозаписью, из которой следует, что автомобиль под управлением П.А.А. совершил маневр поворота налево, в то время как второй участник дорожно-транспортного происшествия совершал обгон двух транспортных средств с выездом на полосу встречного движения. Материалы дела не содержат доказательств нарушения П.А.А. требований п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, предусматривающих обязанность водителя подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а в случае их отсутствия - рукой, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой. Считает, что при производстве по административному делу не были соблюдены требования ст. 24.1 КоАП РФ. При рассмотрении дела судьей районного суда не был применен срок давности привлечения к административной ответственности.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав П.А.А., поддержавшего жалобу, представителя УМВД России по Тамбовской области старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Сайганову Е.И., полагающей решение судьи районного суда законным и обоснованным и возражавшей против удовлетворения жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не нахожу.
Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу положений п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Должностным лицом и судьёй районного суда установлено, что в 10 часов 40 минут 27.11.2018 г. в районе дома 51 улицы Коммунальной г. Тамбова П.А.А., управляя автомобилем ВАЗ 21144 с государственным регистрационным знаком М174СА68, в нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения при выполнении маневра поворота налево создал помеху автомобилю Митсубиси ASX с государственным регистрационным знаком Н248НО68 под управлением Г.В.В., что привело к столкновению указанных автомобилей.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, фотомотериалами, письменными показаниями очевидца дорожно-транспортного происшествия Е.М.В., видеозаписью и другими материалами.
Из показаний Е.М.В., который на своем автомобиле двигался следом за автомобилем Митсубиси ASX под управлением Г.В.В., следует, что столкновение автомобилей произошло в тот момент, когда автомобиль Митсубиси совершал обгон другого автомобиля.
Из представленной в материалы дела видеозаписи следует, что автомобиль Митсубиси движется по ул. Коммунальной, затем начинает обгон движущегося перед ним легкового автомобиля с прицепом, и, когда автомобиль Митсубиси находится в процессе обгона, внезапно справа от него от края проезжей части начинает движение и выполняет левый поворот автомобиль 21144, в результате чего происходит столкновение автомобилей.
Вопреки доводам жалобы, материалы дела содержат справки о дорожно-транспортном происшествии, составленные старшим инспектором ИАЗ СБДПС Т.С.М., показания свидетеля А.Н.Ю., обнаружившего свой автомобиль, припаркованный в районе дома N 51 по ул. Коммунальной г. Тамбова, с техническими повреждениями, не опровергают вины П.А.А.
Доводы жалобы о том, что судом были оставлены без внимания заявления П.А.А. о нарушении его прав при производстве по делу об административном правонарушении, опровергаются содержанием решения судьи районного суда, в котором дана оценка указанным доводам, проанализированы протокол и постановление по делу об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процессуальных требований при их составлении и сделан мотивированный вывод о том, что доводы П.А.А. о составлении указанных документов в его отсутствие и без разъяснения ему прав, являются несостоятельными и опровергаются содержанием указанных документов.
Довод П.А.А. о возможном нарушении Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия Г.В.В., как правильно указал судья районного суда в своем решении, не может быть предметом рассмотрения при производстве по административному делу в отношении П.А.А., вина которого полностью подтверждается совокупностью представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Действиям П.А.А. дана верная юридическая оценка с квалификацией по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Несогласие с оценкой, данной судьей районного суда собранным по делу доказательствам, равно как несогласие с вынесенным должностным лицом административного органа постановлением, не является основанием для отмены оспариваемых актов.
Административное наказание П.А.А. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, и последствий его совершения, является справедливым и соразмерным.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену обжалуемых актов, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление старшего инспектора по ИАЗ СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области Т.С.М. от 08 декабря 2018 года и решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 25 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении П.А.А. оставить без изменения, а жалобу П.А.А. - без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка