Решение Новгородского областного суда от 02 октября 2017 года №7-192/2017

 
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 октября 2017 года Дело N 7-192/2017
 
2 октября 2017 года г. Великий Новгород
Судья Новгородского областного суда Алещенкова И.А. (г. Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1), при секретаре Королевой А.С., с участием К.С.В., законного представителя Кузнецовой А.Н., защитника Музафарова А.А., прокурора Сидоровой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобы К.С.В. и его защитника Музафарова А.А. на решение судьи Новгородского районного суда от 01 августа 2017 года, которым постановление городской комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Великого Новгорода от 21 июня 2017 года в отношении К.С.В., <...> года рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: <...>, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, оставлено без изменения,
у с т а н о в и л :
12 июня 2017 года ст. УУН У МВД России по г. Великий Новгород в отношении К.С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ за организацию публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.
Дело передано на рассмотрение городской комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Великого Новгорода (далее - Комиссия, административный орган), которой 21 июня 2017 года вынесено указанное выше постановление.
По жалобам К.С.В. и его защитника на указанное выше постановление судьей районного суда 01 августа 2017 года вынесено указанное выше решение.
В жалобах в порядке пересмотра К.С.В. и его защитник Музафаров А.А. просят решение судьи районного суда и постановление Комиссии отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что К.С.В. проведен санкционированный митинг, организация публичного мероприятия в виде шествия им не осуществлялась, при этом последующее организованное движение участников санкционированного митинга группами, в одиночку, либо колонной несанкционированным шествием не является, а вывод судьи районного суда об обратном на доказательствах не основан. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указано, какой именно статьи п. 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» № 54-ФЗ от 19 июня 2004 года нарушен, в связи с чем протокол об административном правонарушении подлежит исключению из числа доказательств. Назначенное административное наказание - штраф в размере 20 000 рублей является чрезмерно суровым и не соответствует данным о личности К.С.В., являющегося несовершеннолетним, не имеющим самостоятельного дохода, а также обстоятельствам содеянного, в связи с чем Комиссия была вправе ограничиться иными мерами наказания.
Проверив материалы дела, нахожу, что срок подачи жалобы на решение судьи районного суда К.С.В. и его защитником не пропущен.
В судебном заседании податели жалоб их поддержали по мотивам, в них приведенным.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалоб, заслушав явившихся в судебное заседание участников, а также заключение прокурора, полагавшего решение судьи районного суда законным и обоснованным, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.
Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).
В статье 2 вышеназванного Закона публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.
В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).
К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 1 статьи 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пункты 1 и 2 статьи 5).
Организатор публичного мероприятия обязан, в том числе, обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления; требовать от участников публичного мероприятия соблюдения общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия, прекращения нарушения закона; приостанавливать публичное мероприятие или прекращать его в случае совершения его участниками противоправных действий (п.п.3, 4 ч.4 ст.5).
Частью 5 статьи 5 Закона №54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок, либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено административным органом и судьей районного суда, в Администрацию Великого Новгорода поступило уведомление от организаторов публичного мероприятия ФИО23 и К.С.В. о проведении 12 июня 2017 года в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 30 минут митинга с целью «Поддержки требования расследовать факты коррупции высших должностных лиц России. Создания в стране атмосферы тотальной нетерпимости к коррупции в любом ее проявлении» на площади Победы Софийская, близ памятника Ленину. При этом в уведомлении было указано, что во время публичного мероприятия будет использоваться сцепа и звукоусиливающая аппаратура, плакаты, флаги Российской Федерации и иные средства наглядной агитации.
Постановлением Администрации Великого Новгорода от 06 июня 2017 года № 2321 разрешено проведение митинга на площадке у клумбы при входе в парк «30 лет Октября» по Большой Московской улице, со стороны Окольного вала города.
Согласно регламенту мероприятия, представленного в Администрацию Великого Новгорода организатором публичного мероприятия К.С.В., в период времени с 14.00 до 14.15 производится сбор конструкций, подключение звукоусиливающей аппаратуры; 14.15 до 14.30 технологический перерыв; 14.30-14.40 сбор участников, распространение материалов; 14.40-15.30 выслушивание спикеров; 15.30-15.50 завершение мероприятия; 15.50-16.30 - разбор конструкций.
Как следует из протокола об административном правонарушении, К.С.В. 12 июня 2017 года в 14 часов 00 минут в соответствии с постановлением Администрации Великого Новгорода от 06 июня 2017 года №2321 «О проведении митинга», являясь лицом, уполномоченным выполнять распорядительные функции во время проведения митинга, принял участие в санкционированном митинге по адресу: Великий Новгород, у клумбы при входе в парк «30 лег Октября» по ул. Большая Московская со стороны Окольного вала города, затем в нарушение регламента, 12 июня 2017 года в 14 часов 45 минут принял участие в организации несанкционированного шествия, проведенного от согласованного ранее места митинга (парк «30 лет Октября» по ул. Большая Московская со стороны Окольного вала города) через Новгородский Кремль до площади Победы - Софийской в г. Великом Новгороде.
При этом уведомление о проведении публичного мероприятия в форме шествия в орган местного самоуправления - Администрацию Великого Новгорода не подавалось.
21 июня 2017 года городской комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Великого Новгорода по результатам рассмотрения на заседании комиссии материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление о привлечении К.С.В. к административной ответственности по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ.
Соглашаясь с выводами административного органа, судья районного суда обоснованно исходил из того, что факт административного правонарушения и вина К.С.В. подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12 июня 2017 года: объяснениями ФИО29, ФИО30. рапортами сотрудников полиции ФИО31 ФИО32 ФИО33 ФИО34 в которых описано событие административного правонарушения, постановлением Администрации Великого Новгорода от 06.06.2017 года № 2321 «О проведении митинга», видеозаписью с места совершения административного правонарушения и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и свидетельствующими о реализации К.С.В. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Представленные доказательства обоснованно признаны административным органом и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Выводы административного органа и судьи районного суда о наличии в действиях К.С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу. При этом несостоятелен довод жалобы о ничтожности данного документа как доказательства, по мотиву отсутствия в нем ссылки на конкретные положения Федерального закона № 54-ФЗ, неисполнение которых вменено в вину К.С.В. в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.
В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Протокол об административном правонарушении в отношении К.С.В. соответствует требованиям КоАП РФ, в связи с чем, обоснованно признан допустимым доказательством по делу.
Не согласиться с оценкой доказательств, данных судьей первой инстанции, не представляется возможным.
Доводы жалоб об отсутствии в деянии К.С.В. состава административного правонарушения, поскольку он не принимал участия в организации несанкционированного шествия, более того, указанное мероприятие шествием не являлось, несостоятельны, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, исследованных и оцененных по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ.
Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Утверждение в жалобах о том, что из материалов дела не следует организация К.С.В. публичного мероприятия, нельзя принять во внимание. Из материалов дела следует и административным органом и судьей районного суда установлено, что уведомительный порядок проведения публичного мероприятия, предусмотренный Федеральным законом N 54-ФЗ, не был соблюден, а описание в протоколе об административном правонарушении и в постановлении административного органа объективной стороны вмененного К.С.В. административного правонарушения соответствует действиям организатора публичного мероприятия.
Иные доводы жалоб не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления и решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных Комиссией и судьей районного суда по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей назначено К.С.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 20.2 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, его имущественное и семейное положение, характер совершенного им административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.
Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, не имеется. Назначенное К.С.В. административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного. Исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы административного органа и судьи о виде и размере назначенного К.С.В. наказания, и повлечь назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, в материалах дела не имеется и заявителем в настоящей жалобе не приведено.
Оснований для освобождения К.С.В. от административной ответственности также не усматривается.
Порядок и срок давности привлечения К.С.В. к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Новгородского районного суда от 01 августа 2017 года оставить без изменения, жалобы К.С.В. и его защитника Музафарова А.А. - без удовлетворения.
Судья Новгородского
областного суда И.А. Алещенкова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка