Решение Томского областного суда от 27 июня 2017 года №7-192/2017

 
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 июня 2017 года Дело N 7-192/2017
 
27 июня 2017 года г. Томск
Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу представителя Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска Чиченковой Ю. А. на определение судьи Советского районного суда г. Томска от 11 мая 2017 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области от 28.03.2017 о привлечении Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области от 28.03.2017 Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Томска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
На указанное постановление представителем Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска Чиченковой Ю.А. подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
Определением судьи Советского районного суда г. Томска от 11.05.2017 в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на вышеназванное постановление отказано.
Не согласившись с названным определением судьи, представитель Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска Чиченкова Ю.А. обратилась с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене. В обоснование жалобы указывает, что отказ в восстановлении срока на обжалование препятствует заявителю реализовать свое право на судебную защиту. Обращает внимание, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, поименованная как административное исковое заявление, однако основанная на нормах КоАП РФ, а не КАС РФ, не может являться препятствием для проверки законности постановления, если она подана в суд правомочным лицом и в установленный законом срок.
Законный представитель, защитник Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска, потерпевший Б., начальник отдела - старший судебный пристав межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судья определил рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Представитель потерпевшего С. возражал против доводов жалобы.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела­­­ об административном правонарушении, заслушав С., нахожу определение судьи не подлежащим отмене.
Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.
По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
В соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Такой вывод судьи является верным, оснований не согласиться с ним не имеется.
Как следует из административного материала, Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Томска постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области от 28.03.2017 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
На указанное постановление защитником Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска в последний день обжалования - 10.04.2017 подана жалоба в Советский районный суд г. Томска, которая была возвращена заявителю определением судьи от 11.04.2017 (л.д. 27-28), как поданная с нарушением установленного по делам данной категории установленного порядка судопроизводства. Указанное определение Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Томска не обжаловано.
13.04.2017 защитник Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска Чиченкова Ю.А. повторно обратилась в Советский районный суд г. Томска с жалобой на постановление должностного лица от 28.03.2017 (л.д. 1-7) в порядке, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отказывая Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Томска в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о том, что факт обращения Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска в суд в порядке КАС РФ не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Отказывая защитнику Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска Чиченковой Ю.А. в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, судья районного суда исходил из того, что жалоба в порядке КАС РФ на постановление по делу об административном правонарушении была подана в последний день 10-дневного срока, установленного для обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, факт обращения Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска в суд в порядке КАС РФ не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
При этом доказательств того, что у Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска отсутствовала возможность для составления жалобы и подачи ее в установленном порядке, защитником Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска не представлено.
Данные выводы судьи районного суда являются законными, основанными на материалах дела, оснований не согласиться с ними не имеется.
Вопреки доводам жалобы, первоначально поданная жалоба основана на нормах КАС РФ, именно ссылаясь на КАС РФ, автор жалобы просит об отмене постановления должностного лица.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену определения судьи районного суда, не установлено.
Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и не содержат новых аргументов, которые не были исследованы судьей районного суда и получили свою оценку в обжалуемом определении.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи Советского районного суда г. Томска от 11 мая 2017 года, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.3, 30.6 30.9 КоАП РФ,
решил:
определение судьи Советского районного суда г. Томска от 11 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска оставить без изменения, жалобу защитника Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска Чиченковой Ю. А. - без удовлетворения.
Судья  
 Томского областного суда С.А. Воротников



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка