Решение Вологодского областного суда от 13 мая 2014 года №7-192/2014

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 мая 2014 года Дело N 7-192/2014
 
г. Вологда
13 мая 2014 года
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Петуховой Т.А., рассмотрев жалобу Скрипко В. В. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области 10.04.2014, которым постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 05.03.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скрипко В. В. оставлено без изменения, жалоба Скрипко В. В. - без удовлетворения,
установила:
постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу №... от 05.03.2014 Скрипко В.В. привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Оспаривая правомерность вынесенного постановления, Скрипко В.В. обратился с жалобой в суд, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на запись видеорегистратора.
В судебном заседании Скрипко В.В. доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что правонарушения не совершал, двигался, не создавая помех пешеходу, который находился на прилегающей территории.
Судьей постановлено приведенное выше решение.
В жалобе Скрипко В.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Как следует из материалов дела, 27.02.2014 в 15 часов 40 минут у дома ... Скрипко В.В., управляя транспортным средством марки ..., в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Указанные обстоятельства и виновность Скрипко В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении №... от 27.02.2014, в котором Скрипко В.В. указал, что его полоса движения была свободна, рапортом инспектора ДПС, другими материалами дела в их совокупности.
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей Череповецкого городского суда при рассмотрении жалобы.
Обязанность водителя автомобиля, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Пункт 14.1 Правил дорожного движения направлен на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов.
Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Скрипко В.В. в совершении инкриминируемого им деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.
Исходя из установленных обстоятельств, судья пришел к правильному выводу о том, что действия Скрипко В.В. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и неустранимых сомнений в его виновности, на которые имеется ссылка в жалобе, не усматривается.
Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом непосредственно после обнаружения в действиях водителя Скрипко В.В. признаков административного правонарушения и содержит описание обстоятельств произошедших событий. Постановление должностного лица отвечает требованиям статьи 29.9 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что протокол не является доказательством по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, несостоятельны.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Скрипко В.В. к административной ответственности не нарушены.
При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 10.04.2014 оставить без изменения, жалобу Скрипко В. В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка