Дата принятия: 03 ноября 2022г.
Номер документа: 7-19212/2022
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 ноября 2022 года Дело N 7-19212/2022
3 ноября 2022 года г. Москва
Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,
рассмотрев в открытом заседании жалобу ООО "Фиброком" на определение судьи Зюзинского районного суда от 6 апреля 2022 года, которым в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) N 0356043010521042902002090 от 29 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фиброком" отказано,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010521042902002090 от 29 апреля 2021 года ООО "Фиброком" (далее также - Общество), как собственник (владелец) транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Общество подало на него жалобу в Зюзинский районный суд г. Москвы и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.
Определением судьи Зюзинского районного суда от 6 апреля 2022 года в удовлетворении вышеуказанного ходатайства отказано.
В жалобе, поданной в Московский городской суд, ООО "Фиброком" в лице своего законного представителя - генерального директора Грабилина О.В. поставлен вопрос об отмене названного определения судьи районного суда.
Законный представитель ООО "Фиброком" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, направил в суд представлять интересы Общества защитника по доверенности Волобуеву Л.В., которая доводы жалобы поддержал.
Проверив материалы дела, заслушав защитника, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 29 декабря 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, 29 апреля 2021 года копия постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 29 апреля 2021 года N 0356043010521042902002090 была направлена Обществу по адресу его регистрации, указанному в ЕГРЮЛ: адрес, эт. 2, блок 1, заказной почтовой корреспонденцией, почтовому отправлению присвоен идентификатор 14580958867892.
Согласно отчёту об отслеживании отправления 14580958867892, размещённым на официальном сайте АО "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.pochta.ru), данное отправление 2 мая 2021 года прибыло в место вручения, 3 мая 2021 года состоялась неудачная попытка его вручения, после чего 11 мая 2021 года произведён возврат корреспонденции за истечением срока хранения и 25 мая 2021 года отправление поступило на временное хранение (л.д. 50).
Указанные обстоятельства свидетельствуют, что Обществу были созданы все условия для реализации его права на обжалование постановления должностного лица.
Таким образом, постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010521042902002090 от 29 апреля 2021 года вступило в законную силу 5 июня 2021 года.
При этом с жалобой на постановление должностного лица МАДИ ООО "Фиброком" первоначально обратилось в Зюзинский районный суд г. Москвы лишь 2 сентября 2021 года (л.д. 41, 42), то есть со значительным пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока для обжалования.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление в период с момента вступления его в законную силу до момента обращения с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование, заявителем не представлены. Ссылка в жалобе на то, что сотрудниками ООО "Фиброком" копия оспариваемого постановления должностного лица не вручалось, не свидетельствует о незаконности обжалуемого определения, поскольку из ответа УФПС России г. Москвы от 1 апреля 2022 года N МР77-09/63003 на обращение ООО "Фиброком" следует, что вручить заказное письмо 14580958867892 адресату не представилось возможным, так как по указанному адресу находится офисное здание, в котором расположено большое количество организаций, почтовые шкафы опорных пунктов на первом этаже не установлены, в связи с чем извещение на данное заказное письмо было оставлено на пункте охраны (л.д. 78, 88-89).
При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены определения судьи Зюзинского районного суда г. Москвы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.6-30.8 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2022 года оставить без изменения, жалобу ООО "Фиброком" - без удовлетворения.
Судья Московского городского суда Д.В. Гришин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
