Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 ноября 2022 года Дело N 7-19203/2022

03 ноября 2022 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Модель" фио, поданную на определение судьи Хорошевского районного суда адрес от 01 марта 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления заместителя начальника 1 РОНД Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес от 13 декабря 2021 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ООО "Модель",

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 276 заместителя начальника 1 РОНД Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес от 13 декабря 2021 года ООО "Модель" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Не согласившись с названным постановлением должностного лица, законным представителем ООО "Модель" фио подана жалоба в Хорошевский районный суд адрес, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования.

01 марта 2022 года судьей Хорошевского районного суда адрес вынесено указанное выше определение, об отмене которого просит законный представитель ООО "Модель" фио по приведенным в жалобе, поступившей в Московский городской суд, доводам.

Законный представитель ООО "Модель" фио в судебном заседании жалобу поддержал.

Изучив доводы жалобы, выслушав законного представителя ООО "Модель" фио, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела копия постановления N 276 заместителя начальника 1 РОНД Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес от 13 декабря 2021 года получена законным представителем ООО "Модель" фио 13 декабря 2021 года.

Указанное постановление должностного лица обжаловано Обществом в Арбитражный суд адрес, определением судьи которого от 27 декабря 2021 года жалоба возвращена заявителю. Копия названного определения получена Обществом 13 января 2022 года.

Повторно жалоба на постановление должностного лица подана в Хорошевский районный суд адрес 14 января 2022 года согласно почтовому штампу на конверте, то есть незамедлительно с момента получения копии определения арбитражного суда о возврате жалобы.

Данные действия законного представителя Общества позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имел намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

При этом приведенное в постановлении должностного лица разъяснение о порядке его обжалования не содержит информации о том, в какой конкретно суд подлежит подаче жалоба.

Судья районного суда необоснованно счел неуважительными причины пропуска Обществом срока обжалования при обращении в суд общей юрисдикции и не нашел оснований для его восстановления.

Определение об отказе в восстановлении этого срока принято судьей Хорошевского районного суда адрес в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ без исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства законного представителя общества о восстановлении срока обжалования судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах определение судьи Хорошевского районного суда адрес от 01 марта 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления заместителя начальника 1 РОНД Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес от 13 декабря 2021 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ООО "Модель" подлежит отмене, а дело - возвращению в Хорошевский районный суд адрес на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу законного представителя ООО "Модель" фио удовлетворить.

Определение судьи Хорошевского районного суда адрес от 01 марта 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления заместителя начальника 1 РОНД Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес от 13 декабря 2021 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ООО "Модель" отменить.

Дело возвратить в Хорошевский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда фио

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru