Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 января 2021 года №7-19/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 27 января 2021 года Дело N 7-19/2021
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Малков К. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 27 января 2021 года жалобу Акционерного общества "<данные изъяты>" на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Удмуртской Республике Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанное постановление оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Удмуртской Республике Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике N от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Акционерное общество "<данные изъяты>" (далее по тексту - АО "<данные изъяты>") привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,00 руб.
Решением судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба АО "<данные изъяты>" - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, АО "<данные изъяты>" просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что административным органом нарушены требования Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а именно судом не учтено, что установленное указанным Законом ограничение срока проведения проверки в 60 рабочих дней распространяется в целом на юридическое лицо, включая филиалы, представительства и обособленные подразделения, а не на определенную территорию деятельности юридического лица. В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки должностные лица органа контроля (надзора) не вправе превышать установленные сроки проведения проверки.
В судебном заседании защитник АО "<данные изъяты>" М.Л.Н. требования и доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель административного органа Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике Б.А.Н. с доводами жалобы не согласилась, возражала против её удовлетворения.
Выслушав мнение защитника и представителя административного органа, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело проверено в полном объеме.
Статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в том числе, юридических лиц, за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, в виде административного штрафа от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - Федеральный закон N 52-ФЗ) установлено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ).
В соответствии с положениями статей 11, 17 Федерального закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; санитарно-эпидемиологические требования должны выполняться при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений).
Как усматривается из материалов дела, 14 ноября 2019 года по результатам плановой проверки при проведении осмотра в кулинарных цехах гипермаркета "<данные изъяты>" (АО "<данные изъяты>") по адресу: <адрес>, установлены нарушения статей 11, 17, 39 Федерального закона N 52-ФЗ, СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья":
- в нарушение пункта 3.8 СП 2.3.6.1079-01 в мясном цехе собственного производства гипермаркета "<данные изъяты>" моечная ванна для дефростации мяса присоединена к канализационной сети без воздушного разрыва;
- в нарушение пункта 5.16 СП 2.3.6.1079-01 в производственных цехах собственного производства гипермаркета "Магнит" несвоевременно проводится текущий ремонт. В рыбном цехе над моечными ваннами на стене имеются участки с отслаивающейся штукатуркой, на плиточном полу часть плиток отколота. В овощном цехе, где чистятся и моются овощи для салатного производства, побелка на стене пожелтела, со следами подтёков. На полу горячего цеха имеются участки с нарушением плиточного покрытия. В моечной инвентаря салатного и горячего цехов на стене трещина. В кондитерском цехе на стене помещения яйцемойки трещина на стене;
- в нарушение пункта 6.2 СП 2.3.6.1079-01 в низкотемпературной холодильной камере мясного цеха собственного производства гипермаркета "Магнит" часть полок заменена деревянными досками, не подвергающимися мытью и дезинфекции;
- в нарушение пункта 9.1 СП 2.3.6.1079-01 в бракеражном журнале салатного цеха и рыбного цеха за 14 ноября 2019 года отсутствует отметка об изготовителе салатов, рыбных полуфабрикатов, данные и должность лица, проводившего бракераж;
- в нарушение пункта 15.1 СП 2.3.6.1079-01 в рыбном цехе на момент осмотра неисправна бактерицидная лампа (отсутствует). В моечной инвентаря салатного и горячего цехов неисправна посудомоечная машина для мытья гастроемкостей;
- в нарушение пункта 5.9 СП 2.3.6.1079-01, пункта 7.3 Руководства Р. 3.5.1904-04.3.5 в мясном, горячем, салатном, пекарском, кондитерском цехах гипермаркета "Тандер" бактерицидные лампы работают в ночное время без присутствия людей по 12 часов непрерывно, при этом не учитываются габариты (объем воздуха) обрабатываемых помещений в соответствии с производительностью ламп, не применяется повторно-кратковременный режим облучения в течение 0,25 - 0,5 часов через каждые 2 часа в течение рабочего дня.
31 января 2020 года должностным лицом административного органа в отношении АО "Тандер" составлен протокол об административным правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица должностным лицом административного органа к административной ответственности, установленной данной нормой.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласился с выводами должностного лица административного органа о наличии в действиях АО "Тандер" состава вмененного административного правонарушения.
Между тем с данными выводами должностного лица и судьи районного суда согласиться нельзя.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Законность применения мер административного принуждения является одним из принципов законодательства об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда нарушены, требования статей 1.5, 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.
Так судьей районного суда не учтено следующее.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Федеральный закон от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту - Федеральный закон N 294-ФЗ) устанавливает порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Частью 1 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ установлено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ, к грубым нарушениям относится нарушение требований, в том числе, предусмотренных пунктом 6 статьи 15 Федерального закона N 294-ФЗ (в части превышения установленных сроков проведения проверок).
Частью 2 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ предусмотрено, что настоящим Федеральным законом устанавливаются, в том числе, порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.
Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 названной статьи.
Частью 3 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ установлено, что плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.
В силу пункта 2 части 8 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ истечение трех лет со дня окончания проведения последней плановой проверки юридического лица является основанием для включения плановой проверки в ежегодный план, периодичность и продолжительность проведения которых установлены статьями 9 и 13 названного закона.
Из содержания части 1 статьи 13 Федерального закона N 294-ФЗ следует, что срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 данного закона (документарных и выездных проверок), не может превышать двадцать рабочих дней.
В силу части 4 статьи 13 Федерального закона N 294-ФЗ срок проведения каждой из предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего закона проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать шестьдесят рабочих дней.
Учитывая, что одной из основных целей принятия Федерального закона N 294-ФЗ является усовершенствование существующей системы государственного контроля и снижения административной нагрузки на бизнес, в Законе был установлен предельный период проверки: для юридического лица - 20 рабочих дней, а для юридического лица с филиалами - 60 рабочих дней.
Ограничение в 60 рабочих дней распространяется в целом на юридическое лицо, включая филиалы, представительства и обособленные подразделения, а не на определенную территорию деятельности юридического лица.
Федеральный закон N 294-ФЗ, устанавливая сроки проведения плановых проверок и регулярность их проведения (не чаще, чем один раз в три года), во всех случаях имеет в виду юридическое лицо, индивидуального предпринимателя.
При этом возможность проверки в установленный законом срок (за 60 рабочих дней) общества, имеющего разветвленную сеть филиалов, обусловлена предусмотренной Федеральным законом N 294-ФЗ компетенцией контролирующих органов осуществлять как выездные, так и документарные проверки, которые являются менее затратными с точки зрения временных и финансовых ресурсов контролирующего органа.
С учетом вышеприведенного правового регулирования, часть 4 статьи 13 Федерального закона N 294-ФЗ, ограничивающая общий срок проведения проверки нескольких структурных подразделений юридического лица, не исключает общее правило о том, что такая проверка проводится именно в отношении самого юридического лица, а не его филиалов или представительств, непосредственно включаемых в ежегодные планы проведения плановых проверок.
В то же время в судебном заседании установлено, что в отношении АО "<данные изъяты>", его филиалов, расположенных в различных регионах Российской Федерации, в течение 2019 года административным органом (Роспотребнадзор) посредством своих территориальных органов неоднократно проводились плановые проверки, общий срок проведения которых превысил 60 рабочих дней (на основании распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ Управления Роспотребнадзора по <адрес> - 30 рабочих дней (л.д.17); на основании распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан - 20 рабочих дней (л.д.18-19); на основании распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия - 20 рабочих дней (л.д.20-21); на основании распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ Управления Роспотребнадзора по <адрес> - 20 рабочих дней (л.д.22-23); на основании распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ Управления Роспотребнадзора по <адрес> - 20 рабочих дней (л.д.24-25); на основании распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ Управления Роспотребнадзора по <адрес> - 20 рабочих дней (л.д.26-27); на основании распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ Управления Роспотребнадзора по <адрес> - 20 рабочих дней (л.д.28-29); на основании распоряжения N-П от ДД.ММ.ГГГГ Управления Роспотребнадзора по <адрес> - 20 рабочих дней (л.д.30-32); на основании распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ Управления Роспотребнадзора по <адрес> - 20 рабочих дней (л.д.33-34); на основании распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ Управления Роспотребнадзора по <адрес> - 20 рабочих дней (л.д.35-36); на основании распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия - 20 рабочих дней (л.д.37-38); на основании распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ Управления Роспотребнадзора по Республике Калмыкия - 20 рабочих дней (л.д.39-40)).
Таким образом, проведенная Управлением Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в 2019 году на основании распоряжения врио руководителя Управления Б.И.В. N от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании распоряжения руководителя Управления М.Н.С. N от ДД.ММ.ГГГГ плановая выездная проверка общества и ее результаты являются незаконными в силу требований статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ.
Соответственно, доказательства, полученные в результате проведенной Управлением Роспотребнадзора по Удмуртской Республике проверки, факт допущенных обществом нарушений не подтверждают.
Указанные выше нарушения ставят под сомнение допустимость собранных по делу доказательств, однако, они оставлены должностным лицом административного органа и судьей районного суда без должного внимания.
Меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом административного органа и судьей районного суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Таким образом, наличие в действиях АО "Тандер" объективной стороны вмененного правонарушения материалами дела не доказано.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные постановление и решение.
Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Удмуртской Республике Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
Жалобу Акционерного общества "Тандер" - удовлетворить.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.
Судья К. Ю. Малков
Копия верна:
Судья К. Ю. Малков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка