Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 15 января 2021 года №7-19/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

РЕШЕНИЕ

от 15 января 2021 года Дело N 7-19/2021
Судья Верховного суда Республики Адыгея Тачахов Р.З., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе адвоката ФИО3 на постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Азербайджан, гражданин Республики Азербайджан, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2.000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы РФ, с помещением Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина <адрес> ФИО1 УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по городу Майкопу составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Майкопский городской суд Республики Адыгея судьей которого вынесено указанное выше постановление.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Верховный суд Республики Адыгея, адвокат ФИО3 в интересах ОмароваА.Ф. просит об отмене судебного акта в связи с его незаконностью и необоснованностью привлечения к административной ответственности. В обоснование жалобы указывает на то, что в период проживания на территории Российской Федерации ФИО7 А.Ф. не совершал правонарушений; при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из РФ не учтены положения Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" о приостановлении сроков добровольного выезда из Российской Федерации иностранных граждан, в отношении которых принято решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации.
В судебном заседании адвокат ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление судьи районного суда отменить.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Указанное нарушение влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ NО правовом положении иностранных граждан в Российской ФедерацииN иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут по адресу: <адрес> в кафе "Тантуни", в результате проведения оперативно-поисковых мероприятий выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО1, который в нарушение ст. 13 Федерального закона от 25.97.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве повара, а именно: прием заказов и приготовление пищи без разрешения на работу либо патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора; приказом о проведении комплексных оперативно-розыскных и профилактических мероприятий; объяснениями ФИО1; данными АС ЦБДУИГ; копией паспорта иностранного гражданина, иными материалами дела.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.
ФИО1 являясь гражданином Республики Азербайджан, не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащим образом оформленного разрешения на работу, указанным в п.п. 1 - 12 ч. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" либо патента в соответствии с п. 1 ст. 13.3 названного Федерального закона.
Из объяснений ФИО1, отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он пришел в кафе "Тантуни", раположенное по адресу: <адрес>, где уже в течение месяца работал его брат - ФИО4 Брат попросил его помочь на период его отсутствия, на что он согласился. Зайдя за прилавок кафе он (ФИО1) стал приготавливать пищу и принимать заказы от посетителей. При этом трудовой договор он не заключал, разрешения на работу не делал и действующего патента не имел.
Оснований сомневаться в том, что вышеуказанные письменные объяснения ФИО1 записаны должностным лицом административного органа с его слов не имеется, с учетом сделанной ФИО5 собственноручно записи о том, что объяснения записаны с его слов верно и им прочитаны, без ссылок на наличие у него каких-либо замечаний и возражений по изложенным обстоятельствам. В судебном заседании Майкопского городского суда Республики Адыгея ФИО1 вину во вменяемом ему административном правонарушении признал.
Материалы дела не содержат сведений о наличии нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.
Вместе с тем имеются основания для изменения назначенного судьей Майкопского городского суда Республики Адыгея наказания.
В соответствии с пп. "б" п. 2 Указа Президента РФ N от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. действующей на момент рассмотрения настоящей жалобы) "О мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в России в связи с угрозой распространения COVID-19" от ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 марта по ДД.ММ.ГГГГ включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства (за исключением иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождаемых из мест лишения свободы, или нарушивших законодательство о государственной границе Российской Федерации, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или оказывающих содействие в совершении террористических (экстремистских) актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность) не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
В данном случае материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 относиться к иностранным гражданам, перечисленным в качестве исключения в пп. "б" п. 2 Указа Президента РФ N от ДД.ММ.ГГГГ в указанной выше редакции.
С учетом этого вывод судьи районного суда о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес> является неверным.
С учетом этого, постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит изменению в части назначенного вида дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения изменить: исключить из него указание на назначение гражданину Республики Азербайджан ФИО1 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Освободить ФИО1 из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес>.
В остальной части названное постановление оставить без изменения, жалобу адвоката ФИО3 - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея подпись Р.З. Тачахов
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея Р.З. Тачахов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка