Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июня 2021 года №7-1920/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 7-1920/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Ханнанове Д.И., рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство защитника Солдатова Н.В. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 января 2021 года, вынесенного по делу об административном правонарушении в отношении Нуреева Ленара Габделбаровича по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Солдатова Н.В., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 января 2021 года Нуреев Л.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Защитник Нуреева Л.Г. - Солдатов Н.В. подал жалобу в Верховный Суд Республики Татарстан, просит постановление судьи отменить, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.
В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 января 2021 года была направлена Нурееву Л.Г. 12 марта 2021 года по месту регистрации по адресу: <адрес> почтовый идентификатор 42384857960424, 29 марта 2021 года почтовое отправление с аналогичным почтовым идентификатором вернулось отправителю за истечением срока хранения(л.д. 13).
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации (пункты 6, 29.1 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Исходя из изложенного, последним днем обжалования является 8 апреля 2021 года, жалоба защитника направлена в суд по почте 26 мая 2021 года (л.д. 20) с пропуском срока обжалования.
В ходатайстве о восстановлении срока защитник говорит о том, что Нуреев Л.Г. не получал копию постановления. Этот довод не может быть принят судом, поскольку копия постановления была отправлена заявителю своевременно по верному адресу и не получена.
Суд считает, что заявитель не подтвердил уважительность пропуска срока обжалования, у Нуреева Л.Г. имелась реальная возможность вовремя обжаловать постановление, чего он не сделал, им не были предприняты меры, для надлежащего отслеживания почтовой корреспонденции. Нуреев Л.Г. знал, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении был составлен с его участием.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности восстановления срока обжалования постановления судьи.
Доводы жалобы о неизвещении заявителя о судебном заседании опровергаются распиской на листе дела 5, подписанной заявителем.
Нуреев Л.Г. вправе принести жалобу на постановление судьи в порядке обжалования постановлений, вступивших в законную силу.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.1 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
защитнику Солдатову Н.В. в восстановлении срока обжалования постановления судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 января 2021 года, вынесенного по делу об административном правонарушении в отношении Нуреева Ленара Габделбаровича по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, отказать.
Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка