Решение Санкт-Петербургского городского суда от 12 ноября 2019 года №7-1920/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N 7-1920/2019
Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 12 ноября 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении
Общества с ограниченной ответственностью "Риквэст-Сервис", ИНН 7725235806, адрес места нахождения: <адрес>, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области С.И. от 27.09.2018 года N N... ООО "Риквэст-Сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.
Вина ООО "Риквэст-Сервис" установлена в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах.
08 августа 2018 года в 11:00 по адресу: <адрес>" ООО "Риквэст-Сервис" в лице генерального директора А.С. привлекло (допустило) к осуществлению трудовой деятельности гражданина Узбекистана Х.З.у., <дата> года рождения, не имеющего действующего на территории Санкт-Петербурга патента, в нарушение требований п. 1 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Таким образом, ООО "Риквэст-Сервис" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2019 года постановление от 27.09.2018 года N... оставлено без изменения.
Защитник ООО "Риквэст-Сервис" Степанова Д.Г. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда. В обоснование жалобы указала, что Общество не было уведомлено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также времени и месте рассмотрения дела, по результатам которого вынесено постановление от 27.09.2018 года N.... Материалами дела не доказано, что гражданин Узбекистана Х.З.у. <дата> года рождения, привлечен к трудовой деятельности ООО "Риквэст-Сервис".
Законный представитель ООО "Риквэст-Сервис" генеральный директор А.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно представленным материалам дела и пояснениям защитника Степановой Д.Г., извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.
Защитник ООО "Риквэст-Сервис" Степанова Д.Г. в ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде изложенные в ней доводы поддержала в полном объеме.
Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, рассмотрев доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В силу части 4 статьи 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 названной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В примечании к статье 18.15 КоАП РФ указано, что в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств должностным лицом управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.
Действия ООО "Риквэст-Сервис" правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку Общество привлекло к трудовой деятельности гражданина Узбекистана Х.З.у. при отсутствии у него документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Санкт-Петербурге.
Постановление от 27.09.2018 года N... соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.
Административное наказание Обществу назначено в пределах санкции ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ. При назначении наказания должностным лицом учтены характер совершенного административного правонарушения, степень и форма вины, то обстоятельство, что Общество впервые привлекается к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
При рассмотрении жалобы защитника ООО "Риквэст-Сервис" судьей Невского районного суда все содержащиеся в ней доводы проверены надлежащим образом, им дана обоснованная правовая оценка. Материалы дела проверены судьей районного суда в полном объеме. Каких-либо противоречий в представленных доказательствах вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда не установлено. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление должностного лица является законным и подлежит оставлению без изменения.
Довод жалобы о ненадлежащем извещении ООО "Риквэст-Сервис" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также времени и месте рассмотрения дела, по результатам которого вынесено постановление от 27.09.2018 года N..., ранее рассмотрен судьей районного суда и обоснованно признан несостоятельным. Оснований к пересмотру изложенных в обжалуемом решении выводов в данной части не усматривается.
ООО "Риквэст-Сервис" извещалось по адресу места нахождения: <адрес>, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, в соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ.
В связи с тем, что производство по делу об административном правонарушении велось в отношении ООО "Риквэст-Сервис", должностное лицо обоснованно не усмотрел оснований к направлению извещений по месту нахождения филиала Общества.
Довод жалобы об отсутствии в материалах дела документов, которые необходимы для установления вины юридического лица в совершении административного правонарушения, подлежат отклонению, так как в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении дела должностным лицом и судьей районного суда установлены фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, представленные в материалах дела доказательства исследованы в полном объеме в их совокупности и обоснованно признаны достаточными для установления вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения.
Настоящая жалоба сводится к переоценке обстоятельств дела в связи с несогласием ООО "Риквэст-Сервис" с выводами судьи районного суда.
Вместе с тем, само по себе такое несогласие не является основанием для отмены принятого по делу решения, оснований для переоценки установленных обстоятельств дела не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Риквэст-Сервис" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Риквэст-Сервис" Степановой Д.Г. - без удовлетворения.
Судья А.В. Исаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка