Решение Магаданского областного суда от 14 мая 2020 года №7-19/2020

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N 7-19/2020
Судья Магаданского областного суда Филенко М.А., рассмотрев в судебном заседании в г. Магадане, в помещении Магаданского областного суда жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области на решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 2 марта 2020 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" на постановление руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис", ИНН 4909908647, КПП 490901001, юридический адрес: г. Магадан, пл. Горького, д.9,
с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении Матвеевой Д.Г.,
при секретаре судебного заседания Кулаковой А.Н.
УСТАНОВИЛ:
постановлением руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Магаданской области) N 612 от 3 декабря 2019 года юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - ООО "Жилсервис", Общество) признано виновным и привлечено к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Решением судьи Магаданского городского суда от 2 марта 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Жилсервис" прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.
Поводом для прекращения производства по делу послужило установленное судьей грубое нарушение прав Общества при проведении государственным контролирующим органом проверки по обращениям граждан от 3 и 11 сентября 2019 года, в связи с чем, собранные доказательства признаны недопустимыми, а результаты проверки незаконными.
Несогласившись с решением судьи, руководитель Управления Роспотребнадзора по Магаданской области подал жалобу, в которой просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении жалобы Общества.
В обоснование жалобы указывает, что в целях объективного и всестороннего рассмотрения обращений граждан, на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии) в адрес ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области" направлены поручения о проведении санитарно-эпидемиологического обследования контейнерных площадок и подвалов близлежащих домов.
В результате обследований было установлено наличие следов грызунов и их жизнедеятельности, о чем составлены экспертные заключения.
В связи с этим, утверждает, что в отношении ООО "Жилсервис" проверка в рамках Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) не проводилась.
Ссылаясь на положения статей 23, 42 и 51 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии, обращает внимание, что содержание жилых домов должно отвечать требованиям санитарных правил, которые обязательны для всех лиц, а главные санитарные врачи и их заместители вправе давать обязательные предписания о проведении санитарно-эпидемиологических экспертиз, которые могут проводиться лицами, аккредитованными и аттестованными установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Указывает, что подвалы жилых домов нуждаются в контроле, так как являются местом, где потенциально скапливаются и обитают грызуны, появляющиеся на контейнерных площадках.
Считает, что в данном случае основанием к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, которые отражены в экспертных заключениях ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области".
Сообщает, что санитарно-эпидемиологическая экспертиза проводилась в целях установления соответствия жилых домов требованиям законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, санитарным правилам и нормативам в части содержания жилого многоквартирного дома.
Обследования подвалов жилых домов производилось в присутствии представителя ООО "Жилсервис", экспертные заключения направлены в его адрес, им не оспорены.
В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы жалобы.
Законный представитель ООО "Жилсервис", его защитник, а также потерпевшие в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
На основании части 3 статьи 25.2, части 3 статьи 25.4, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ООО "Жилсервис"" и потерпевших А., К. и Г.
Изучив материалы дела, дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Из материалов дела следует, что в сентябре 2019 года в Управление Роспотребнадзора по Магаданской области из Государственной жилищной инспекции Магаданской области переданы на рассмотрение обращения граждан А., К. и Г. о наличии крыс возле контейнерных площадок, расположенных вблизи домов по <адрес N 1>, <адрес N 2> и <адрес N 3> в городе Магадане.
На основании статей 42 и 51 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии главный государственный санитарный врач по Магаданской области поручил главному врачу ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области" провести санитарно-эпидемиологическое обследование не только площадок накопления твердых бытовых отходов, но и подвалов близлежащих домов (поручение N 426 от 6 сентября 2019 года, N 436 от 12 сентября 2019 года, N 447 от 18 сентября 2019 года).
В результате обследования ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области", с участием представителя ООО "Жилсервис" подвалов жилых домов, обслуживаемых Обществом, составлены акты санитарно-эпидемиологического обследования от 16 сентября и 10 октября 2019 года, а также экспертные заключения, в которых зафиксированы факты нарушения требований санитарных норм в связи с наличием грызунов в подвалах домов.
15 ноября 2019 года в адрес ООО "Жилсервис" направлено предписание N 257 о необходимости в срок до 25 ноября 2019 года обеспечить контроль эффективности истребительных мероприятий, эффективность дератизации и выполнить профилактические дератизационные мероприятия.
20 ноября 2019 года в отношении ООО "Жилсервис" составлен протокол об административном правонарушении, совершенном в период с 13 сентября по 16 октября 2019 года, выразившемся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений в связи с невыполнением необходимых истребительных и профилактических дератизационных мероприятий и отсутствием должного контроля за эффективностью ранее проводимых мероприятий, о чем свидетельствует наличие в подвалах жилых домов следов жизнедеятельности грызунов, скопления строительных и бытовых отходов, нор, трещин в полах.
Постановлением руководителя Управления Роспотребнадзора по Магаданской области N 612 от 3 декабря 2019 года ООО "Жилсервис" привлечено к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ.
Рассматривая жалобу ООО "Жилсервис", судья Магаданского городского суда пришел к выводу о том, что доказательства, положенные в основу постановления N 612 от 3 декабря 2019 года получены с грубым нарушением требований к организации и проведению проверок, установленных Законом N 294-ФЗ.
Данный вывод судьи является обоснованным.
Согласно статьям 9 и 10 Закона N 294-ФЗ проверки могут быть плановыми и внеплановыми.
В соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:
а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
в) нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены);
В силу требований части 5 статьи 10 Закона N 194-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а", "б" и "г" пункта 2, пункте 2.1 части 2 данной статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, к которым относятся и специалисты ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области", имеют право беспрепятственно посещать и обследовать территории, здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и другие объекты в целях проверки соблюдения санитарного законодательства и выполнения на указанных объектах санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Таким образом, вывод судьи Магаданского городского суда о том, что в отношении ООО "Жилсервис" были фактически проведены контрольные мероприятия, поводом для осуществления которых послужило обращение граждан А., К. и Г. о наличии крыс на площадках для сбора бытовых отходов, является правильным.
При этом распоряжения или приказа руководителя контролирующего органа о проведении проверки не выносилось. Проведенное в отношении ООО "Жилсервис" контрольное мероприятие планом проверок не предусмотрено, согласование проведения внеплановой проверки с органом прокуратуры отсутствует.
Согласно пункту 7 статьи 46 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Исключения из данного правила установлены, в частности подпунктами 3 и 5 части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ, согласно которым положения этого Закона, регулирующие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования, а также при расследовании причин возникновения аварий, несчастных случаев на производстве, инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей, животных и растений, причинения вреда окружающей среде, имуществу граждан и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу.
Общий порядок выдачи предписаний об устранении выявленных нарушений требований действующего законодательства по результатам проведения проверочных мероприятий также установлен Законом N 294-ФЗ.
Однако в данном деле проверка в порядке, предусмотренном Законом N 294-ФЗ, не проводилась.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 данного Кодекса).
Из материалов дела следует, что на основании обращений А., К. и Г. было возбуждено дело об административном правонарушении, однако административное расследование не проводилось, в рамках производства по делу обследования подвалов жилых домов не осуществлялись, экспертиза не назначалась.
Следовательно, правовых оснований не применять положения Закона N 294-ФЗ у административного органа не имелось.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).
В силу требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения, и по существу сводятся к несогласию с выводами судьи, направлены на их переоценку.
Несогласие заявителя жалобы с толкованием судьей Магаданского городского суда норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого решения не имеется.
Руководствуясь частью 3 статьи 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 2 марта 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.
Судья М.А. Филенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка