Решение суда Еврейской автономной области от 18 июня 2020 года №7-19/2020

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 7-19/2020
Судья суда Еврейской автономной области Токмачева Н.И.
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Лесковой В.Ю.,
защитника Пешковой В.Ю., допущенной к участию в деле на основании устного заявления Лесковой В.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении
Лесковой В. Ю. <...> года рождения, уроженки <...>, проживающей по месту регистрации: <...>, не работающей,
УСТАНОВИЛ:
<...> участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МОМВД России "Биробиджанский" И.А.А. в отношении Лесковой В.Ю. составлен протокол N <...> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.6.1 КоАП РФ.
Постановлением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от <...> производство по делу об административном правонарушении в отношении Лесковой В.Ю. по части 1 статьи 12.6.1 КоАП РФ прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением судьи от <...>, заместитель начальника полиции МОМВД России "Биробиджанский" (по охране общественного порядка) З.Ю.В. подала жалобу, в которой просила его отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
Жалобу мотивировала тем, что судьёй районного суда в нарушение требований стать 26.11 КоАП РФ не дана всестороння оценка всем доказательствам.
Отмечает, что согласно имеющейся в материалах дела информации Лескова В.Ю. выехала на такси "<...>" с <...> направлялась по адресу: <...>. При этом, на момент остановки у Лесковой В.Ю. никаких подтверждающих документов о необходимости прохождения обследования (УЗИ) в поликлинике и приобретения лекарственных препаратов в соответствии с рецептом врача, а так же кассовых чеков не имелось.
Из первоначальных объяснений, которые Лескова В.Ю. давала самостоятельно, следует, что она (Лескова В.Ю.) ехала в гости к сестре, ни о каком посещении врача не упоминала, а изменяла их в ходе телефонных разговоров с неизвестной гражданкой, которая давала ей консультации.
Обращает внимание, что в <...> в районе <...> имеется 2 аптеки, по <...> и <...> - 6 аптек, вместе с тем, на момент остановки такси у Лесковой В.Ю. не был медикаментов, которые она могла бы приобрести по ходу движения к своей сестре.
Указывает, что маршрут следования такси, в котором ехала Лескова В.Ю., был проложен до <...>, при этом, в микрорайоне <...> медицинского учреждения, в котором можно было бы пройти обследование, не имеется.
Заявитель жалобы заместитель начальника полиции З.Ю.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена заблаговременно надлежащим образом, в связи с этим дело рассмотрено в её отсутствие.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Лескова В.Ю. возражала относительно доводов жалобы.
Защитник Пешкова В.Ю. поддержала позицию своего доверителя.
Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что жалоба З.Ю.В., уполномоченной составлять административные протоколы, на постановление судьи от <...> поступила в суд <...> в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования со дня получения административным органом <...> его копии (л.д. 24, 27).
Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от 1 000 до 30 000 руб.
Распоряжением врио исполняющего обязанности губернатора ЕАО от 05.02.2020 N 14-рг в целях недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории ЕАО введён режим повышенной готовности для органов управления и сил областной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования с 12 часов 05.02.2020.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и распоряжением губернатора ЕАО от 05.02.2020 N 14-рг, постановлением врио исполняющего обязанности губернатора ЕАО от 01.04.2020 N 75 (в редакции от 24.04.2020 N 117) на граждан, проживающих и временно находящихся на территории ЕАО, возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) работы, а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с действующим законодательством, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 м от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.
Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда пришёл к выводу, что Лескова В.Ю. <...> правила поведения, установленные постановлением губернатора ЕАО от 01.04.2020 N 75 (в редакции от 24.04.2020 N 117) не нарушала, поскольку покинула место жительства с целью прохождения обследования (УЗИ) в поликлинике и приобретения лекарственных препаратов в соответствии с рецептом врача, что подтверждается направлением на УЗИ, кассовым чеком от <...>, рецептом врача.
Оснований не согласиться с таким выводом не имеется.
Как следует из материалов дела Лесковой В.Ю. <...> врачом-инфекционистом А.М.В. назначено УЗИ ЖКТ на <...> с <...> час до <...> час и выписаны медицинские препараты для лечения. <...> около <...> часов <...> минут в районе <...> в <...> сотрудниками ГИБДД остановлено легковое такси "<...>", в котором в качестве пассажира следовала Лескова В.Ю. В протоколе об административном правонарушении Лескова В.Ю. указывает, что ехала в аптеку за лекарствами.
В связи с этим судья районного суда пришёл к верному выводу об отсутствие состава административного правонарушения по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что первоначально Лескова В.Ю. давала иные показания - ехала к сестре на <...>, что подтверждается маршрутом следования такси, в котором ехала Лескова В.Ю. и рапортами сотрудников полиции, сам по себе не опровергает причину выхода из дома по месту жительства для приобретения лекарственных препаратов, назначенных врачом.
Таким образом, оснований для отмены постановления судья районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от <...> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Лесковой В. Ю. по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу заместителя начальника полиции МОМВД России "Биробиджанский" (по охране общественного порядка) З.Ю.В. - без удовлетворения
Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья суда ЕАО Н.И. Токмачева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка