Определение Воронежского областного суда от 04 февраля 2020 года №7-19/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2020 года Дело N 7-19/2020
04 февраля 2020 года судья Воронежского областного суда Андреева Н.В. в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аквилон", расположенного по адресу: <адрес>,
установил:
постановлением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 29 ноября 2019 года ООО "Аквилон" за совершение правонарушения, предусмотренного ст.17.7. КоАП РФ, привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей (л.д.33-35).
На данное постановление судьи Беляковой М.И., ранее не участвующей в деле, от имени ООО "Аквилон" подписана и подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи (л.д.44-45).
Проверив материалы дела, полагаю, что жалоба на постановление судьи подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи районного суда была получена ООО "Аквилон" 10 декабря 2019 года. Указанное обстоятельство не оспаривается (л.д.44).
Последним днем подачи жалобы являлось 20 декабря 2019 года.
Жалоба подана 24 декабря 2019 года (л.д.65-66), то есть с пропуском процессуального срока, и ходатайства о его восстановлении в силу ч.2 ст.24.4. КоАП РФ не заявлено.
Кроме того, из системного толкования ч.1 ст.25.1. и частей 1,2 ст.25.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5. КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Соответствующие разъяснения содержит и п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Из материалов дела следует, что жалоба на постановление судьи районного суда подписана и подана в Воронежский областной суд Беляковой М.И. (л.д.44-45).
В подтверждение полномочий указанного лица приложена копия доверенности от 08.10.2018 года (л.д.46-47).
При подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, лицо, действующее на основании доверенности, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое постановление.
Как усматривается из содержания доверенности, в ней отсутствует указание на то, что Белякова М.И. наделена правом подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (л.д.46-47).
Отсутствие соответствующих полномочий исключает возможность рассмотрения жалобы по существу.
По указанным выше основаниям - пропуск срока на подачу жалобы, отсутствие соответствующих полномочий, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1.-25.5., 30.1. КоАП РФ, судья областного суда
определил:
жалобу Беляковой Марии Игоревны, поданную по доверенности от ООО "Аквилон" на постановление судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 29 ноября 2019 года - оставить без рассмотрения.
Судья областного суда Н.В.Андреева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка