Решение Кировского областного суда от 27 марта 2018 года №7-19/2018

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 марта 2018 года Дело N 7-19/2018
Судья Кировского областного суда Моисеев К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Успенского Г.О. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 25.01.2018 г., вынесенное в отношении Успенского Г.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ,
установил:
25.01.2018 г. в отношении Успенского Г.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области, судьей которого 25.01.2018 г. вынесено постановление, которым Успенский Г.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 5 суток, исчисляемого с момента фактического задержания.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, защитник Успенского Г.О. - Шадрин Д.П. ставит вопрос об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы привел доводы о том, что администрация г. Кирова была извещена Успенским Г.О. о проведении публичного мероприятия, а сотрудники полиции были готовы обеспечить общественный порядок при его проведении. Указал, что Успенскому Г.О. при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены обязанности, предусмотренные КоАП РФ, а наказание избрано судьей без учета степени общественной опасности и обстоятельств правонарушения.
Выслушав защитника Успенского Г.О. - Шадрина Д.П., поддержавшего доводы и требования жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.
По смыслу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" принцип законности, подразумевающий соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации, является одним из основополагающих принципов проведения публичного мероприятия.
Согласно п.п. 1, 6 ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики. Пикетированием - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 5 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
Из материалов дела следует, что 02.10.2017 г. Успенским Г.О., выступающим в качестве организатора публичного мероприятия, в администрацию г. Кирова подано уведомление о проведении публичного мероприятия "Пикетирование в поддержку требования допустить Алексея Навального до участия в выборах Президента Российской Федерации и против вмешательства органов власти в его законную политическую деятельность" 07.10.2017 г. с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут на Театральной площади г. Кирова рядом с памятником В.И. Ленину.
Согласно ответу администрации г. Кирова от 02.10.2017 г. проведение данного публичного мероприятия не было согласовано, Успенскому Г.О. предложено иное место проведения запланированного публичного мероприятия.
В ответ на отказ в согласовании публичного мероприятия Успенским Г.О. в администрацию г. Кирова 03.10.2017 г. подано заявление, в котором он просил согласовать проведение публичного мероприятия продолжительностью 3 часа 07.10.2017 г. в любое время с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут на одной из 4 площадок, в том числе на площади у филармонии, расположенной по адресу: г. Киров, ул. Ленина, 102 "б".
В ответе от 03.10.2017 г. на данное заявление администрацией г. Кирова Успенскому Г.О. указано на несоответствие поданного им заявления требованиям, предъявляемым Федеральным законом N 54-ФЗ к уведомлению о проведении публичного мероприятия, и на необходимость подачи надлежащим образом оформленного уведомления о проведении публичного мероприятия в целях соблюдения установленного Федеральным законом N 54-ФЗ уведомительного порядка организации и проведения публичных мероприятий.
Изложенное свидетельствует том, что в установленном законом порядке проведение публичного мероприятия Успенским Г.О. не было согласовано.
Между тем, Успенский Г.О., зная о том, что публичное мероприятие в форме пикетирования не согласовано, в нарушение требований ч. 5 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ организовал и провел его на площадке у КОГАУК "Кировская областная филармония" по адресу: г. Киров, ул. Ленина, 102 "б".
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В силу ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, событие и состав административного правонарушения подтверждены совокупностью представленных по делу доказательств.
Действия Успенского Г.О. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с санкцией данной нормы.
При назначении наказания судьей приняты во внимание объект посягательства - общественный порядок и общественная безопасность, личность правонарушителя, обстоятельства совершения правонарушения.
Назначенное судьей наказание соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.
В связи с изложенным, нельзя признать состоятельными доводы жалобы относительно строгости назначенного наказания.
Не могут быть признаны состоятельными доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Успенскому Г.О. не были разъяснены обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В протоколе об административном правонарушении в графе "Мне, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 24.2, 25.1, 25.3, 25.4, 25.5, 27.15, 29.5 КоАП РФ" Успенским Г.О. зачеркнуто слово "разъяснены", вписано "не разъяснены" и поставлена подпись.
Между тем, из материалов дела усматривается, что Успенский Г.О. был осведомлен об объеме своих прав и обязанностей, пользовался ими в ходе производства по делу об административном правонарушении, в том числе заявлял ходатайства, давал объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, участвовал в исследовании доказательств.
Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.
Таким образом, доводы жалобы правильность выводов суда не опровергают и не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения и невиновности Успенского Г.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 25.01.2018 г., вынесенное в отношении Успенского Г.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Кировского областного суда Моисеев К.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка