Решение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 мая 2017 года №7-19/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 мая 2017 года Дело N 7-19/2017
 
от 11 мая 2017 года по делу № 7-19/17
Судья Хохлачева С.В.
Судья Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Лепшоков Н.А.,
при секретаре Бондаренко Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.И.Н., < дата> года рождения, на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по КЧР №... от < дата>, решение врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР от < дата> и решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении П.И.Н.,
УСТАНОВИЛ:
< дата> постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по КЧР №... П.И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
Решением врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по КЧР от < дата> указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Решением судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 февраля 2017 года вышеприведенные акты должностных лиц оставлены без изменения.
Не согласившись с принятым решением судьи, актами должностных лиц, П.И.Н. обратился в Верховный Суда Карачаево-Черкесской Республики с жалобой, в которой просит решение судьи, постановление и решение должностных лиц отменить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу обжалуемое решение судьи, постановление и решение должностных лиц подлежащими отмене по следующим основаниям.
Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по КЧР №... от < дата> П.И.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей за то, что < дата> в 14:57 часов по адресу: КЧР, 72км автодороги «< данные изъяты>», водитель П.И.Н., управляя транспортным средством марки < данные изъяты> государственный регистрационный знак №..., в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 116 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 56 км/ч. Собственником данного транспортного средства автомобиля марки < данные изъяты> 1991 года, гос. номер №..., VIN №..., на момент фиксации нарушения являлся П.И.Н., < дата> года рождения. Скорость движения автомобиля измерялась в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: ИС «Арена», заводской №..., свидетельство о поверке №..., действительное до < дата> включительно.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину от 40 до 60 километров в час, в нарушении п. 10.2 ПДД РФ.
Оставляя постановление №... от < дата> без изменения, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что вина П.И.Н.. в нарушении требований п. 10.2 ПДД РФ установлена полно и объективно, и что не подтвержден доказательствами довод жалобы о том, что транспортное средство выбыло из владения заявителя.
С такими выводами судьи нельзя согласиться, так как они сделаны в результате неполного выяснения судом обстоятельств дела.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Заявителем к жалобе приложена копия договора купли-продажи транспортного средства < данные изъяты> 1991 года, гос. номер №..., VIN №... от < дата>, копия протокола судебного заседания и решения судьи Черкесского городского суда от 07.02.2017 года, согласно которому П.М.М. в судебном заседании суду показал, что он приобрел < дата> у П.И.Н. автомобиль марки < данные изъяты> 1991 года выпуска, гос. регистрационный знак №.... Автомобиль приобретался П.М.М. в < адрес>, между ним и П.И.Н. заключен договор купли-продажи транспортного средства, каждому остался один экземпляр договора, автомобиль и все документы на автомобиль были переданы ему. С указанной даты автомобилем владел и пользовался он. Между ним и продавцом была договоренность, что он переоформит транспортное средство на себя. Однако, поскольку в тот период в страховых компаниях республики отсутствовали страховые полиса, он не смог переоформить транспортное средство на себя, ездил по страховому полису П.И.Н., что является бесспорным подтверждением доводов жалобы заявителя.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При указанных обстоятельствах решение судьи Черкесского городского суда от 13 февраля 2017 года, а также постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по КЧР от < дата> года №... и решение врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по от < дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.И.Н. не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
жалобу П.И.Н. - удовлетворить.
Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по КЧР от < дата> №..., решение врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по от < дата> по жалобе на постановление от < дата>, решение судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении П.И.Н. - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Верховного Суда
Карачаево-Черкесской Республики п/п Н.А. Лепшоков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка