Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 ноября 2022 года Дело N 7-19193/2022

03 ноября 2022 года адрес

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление судьи Кунцевского районного суда адрес от 27 января 2021 года, которым Филиппов Максим Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1,2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ

15 октября 2020 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

29 декабря 2020 года в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1,2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с данным постановлением судьи, Филиппов М.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой выражает несогласие с назначенным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами, просит изменить постановление и назначить наказание в виде административного штрафа, указывая, что судом первой инстанции не учтены данные о личности, семейное и материальное положение фио Кроме того, в нарушение ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, к участию в деле в качестве потерпевшего не привлечено ООО "ПЛАНЕТА", являющееся собственником транспортного средства Хендай Солярис, регистрационный знак ТС, находившегося под управлением фио в момент ДТП.

Филиппов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Потерпевшие Легонин И.В., фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, обеспечили явку в судебное заседание представителя фио, который против удовлетворения жалобы возражал. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших Легонина И.В., Петляковой К.В.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя потерпевших, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Частью 1 статьи 12 24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Филиппов М.А. 11 октября 2020 года в 20 часов 20 минут, по адресу: адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС, совершил нарушение п.8.4 Правил дорожного движения РФ, а именно: следуя по адрес со стороны адрес в направлении адрес, напротив д.14а по адрес, при перестроении не убедился в его безопасности, не предоставил преимущество в движении двигающемуся попутно без изменения направления движения мотоциклу марки "Ямаха", регистрационный знак ТС, под управлением Легонина И.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия Легонину И.В. причинен средний тяжести вред здоровью, пассажиру мотоцикла Петляковой К.В. - легкий вред здоровью.

Действия Филиппова М.А. квалифицированы по ч.ч.1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и виновность фио в совершении административного правонарушения подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортами сотрудников ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; схемой места ДТП; фотоматериалами; объяснениями потерпевшего Легонина И.В.; объяснениями фио; карточкой операции с ВУ; постановлением о назначении административного наказания фио по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ; карточкой водителя; карточками происшествия; заключением эксперта N 2024300719; заключением эксперта N 2024300726; протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий фио, нарушившего п.8.4 Правил дорожного движения РФ.

При рассмотрении дела судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевших Легонина И.В., Петляковой К.В. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя фио, а поэтому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.ч.1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, исходя из установленной экспертными заключениями степени тяжести вреда здоровью потерпевших.

Довод жалобы о том, что к участию в деле не привлечено ООО "ПЛАНЕТА", являющееся собственником транспортного средства Хендай Солярис, регистрационный знак ТС, находившегося под управлением фио в момент ДТП, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта, поскольку с учетом положений КоАП РФ и специфики спорных правоотношений его участие не является обязательным.

Кроме того, не привлечение ООО "ПЛАНЕТА" в качестве потерпевшего не свидетельствует о неправильной квалификации действий фио по ч.ч.1, 2 статьи 12.24 КоАП РФ и не свидетельствует о его невиновности. Данное обстоятельство не нарушило права фио и не повлияло на правильное разрешение дела.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено с учетом разъяснений, данных в п.19 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований для смягчения назначенного фио наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Назначенное фио административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кунцевского районного суда адрес от 27 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru