Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 19 августа 2020 года №7-1919/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N 7-1919/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р. при секретаре судебного заседания Кузьминой В.А. рассмотрел жалобу Пановой Е.С. (далее по тексту - заявитель), действующая по доверенности в интересах индивидуального предпринимателя Залялетдинова И,Г. (далее по тексту - ИП Залялетдинов И.Г.), на постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 3 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее по тексту - КоАП РФ), в отношении ИП Залялетдинов И.Г.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 3 июня 2020 года ИП Залялетдинов И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит отменить постановление судьи городского суда, производство по делу прекратить.
Судья Верховного Суда Республики Татарстан считает подлежащим оставлению жалобы Пановой Е.С. на постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 3 июня 2020 года без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса.
Согласно статье 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Согласно части 2 статьи 53 ГПК РФ, доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.
Исходя из приведенной нормы закона, смысл удостоверения подписи доверителя состоит в том, что подпись на доверенности выполнена именно этим, а не каким-либо иным лицом.
Удостоверение подписи доверителя им же самим противоречит смыслу части 2 статьи 53 ГПК РФ.
Доверенность Пановой Е.С. от 20 июля 2020 года, выданная Залялетдиновым И.Г., подписана самим Залялетдиновым И.Г., он же, таким образом, подтверждает и верность своей подписи (л.д. 33).
Соответственно выданная Пановой Е.С. от имени Залялетдинова И.Г. доверенность от 20 июля 2020 года не может быть признана удостоверенной надлежащим образом.
Иного документа, удостоверяющего полномочия Пановой Е.С. на обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях, выданного и оформленного в соответствии со всеми требованиями закона, в деле нет.
При таких обстоятельствах, исключающих возможность рассмотрения жалобы, она подлежит оставлению без рассмотрения, а дело возвращению в городской суд.
В соответствии с Федеральным законом от 12ноября2018года N 417-ФЗ "О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" с 1 октября 2019 года начали свою деятельность кассационные суды общей юрисдикции, к которым перешли полномочия по рассмотрению жалоб на вступившие в законную силу судебные акты.
В связи с чем, ИП Залялетдинов И.Г. или его представитель с надлежаще оформленной доверенностью в случае несогласия вправе самостоятельно могут обратиться с аналогичной жалобой на обжалуемое постановление судьи городского суда непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу Пановой Е.С., действующей в интересах индивидуального предпринимателя Залялетдинова И.Г., на постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 3 июня 2020 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Залялетдинова И.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, оставить без рассмотрения, дело возвратить в Альметьевский городской суд Республики Татарстан.
Настоящее определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в 10-дневный срок со дня его получения или вручения.
Судья Р.Р. Фатхутдинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка