Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 19 августа 2020 года №7-1917/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N 7-1917/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Рязанове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каримова Альберта Дамировича на определение судьи Набережночелнинского городского Республики Татарстан от 07 июля 2020 года об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 7 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 21 февраля 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 7 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 21 февраля 2020 года Каримов А.Д. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев и административному штрафу в размере тридцати тысяч рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением Каримов А.Д. обратился в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан с жалобой, в которой поставил вопрос о его отмене.
Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан вынес определение об оставлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без рассмотрения, сославшись на отсутствие копии оспариваемого акта.
После этого Каримов А.Д., отреагировав на указание суда, приложил к жалобе копию постановления и повторно обратился с ней в городской суд, поставив вопрос о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан, не найдя уважительных причин просрочки, вынес определение об отказе в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи.
В связи с этим Каримов А.Д. обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с жалобой об отмене упомянутого определения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю необходимым жалобу удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления
В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
При этом, как указано в части 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Из материалов дела следует, что 21 февраля 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка N 7 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан Каримов А.Д. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 26-27).
В тот же день копия судебного акта была вручена защитнику Каримова А.Д. - Стариковой А.В. (л.д. 28). Не согласившись с выводами суда, Каримов А.Д. 02 марта 2020 года направил жалобу в городской суд (л.д. 35-36).
Судья, получив ее, оставил без рассмотрения по мотиву отсутствия копии обжалуемого постановления.
Каримов А.Д., преодолевая возникшее препятствие к доступу к правосудию, приложил к жалобе копию акта, о проверке законности и обоснованности которого просил компетентный суд, и заявил ходатайство о восстановлении истекшего к тому времени срока обжалования.
Судья нижестоящей инстанции оснований для его восстановления не нашел.
Однако с такой точкой зрения согласиться нельзя.
Как уже отмечено выше, Каримов А.Д. своевременно предпринял шаги к оспариванию спорного акта, но с процессуальным недостатком, не позволившим начать пересмотр дела.
В этой связи после того, как узнал об отказе в принятии первоначальной жалобы к производству, он незамедлительно обратился к судье городского суда с аналогичной жалобой, отвечающей форме и содержанию, которые предъявляются к ней административно-деликтным законом.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Каримов А.Д., сохраняя процессуальный интерес в обжаловании не устроившего его постановления, добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и имел намерение реализовать право на обжалование постановления в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, а жалоба Каримова А.Д. направлению в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу Каримова Альберта Дамировича удовлетворить.
Определение судьи Набережночелнинского городского Республики Татарстан от 07 июля 2020 года об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 7 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 21 февраля 2020 года отменить, направить материалы дела для рассмотрения по существу в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья Е.В. Верхокамкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка