Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 ноября 2022 года Дело N 7-19153/2022

03 ноября 2022 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО Строительная компания "Перспектива" фио, поданную на решение судьи Измайловского районного суда адрес от 24 мая 2022 года и постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 04 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО Строительная компания "Перспектива",

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 6573\179 начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 04 марта 2022 года ООО Строительная компания "Перспектива" (далее также ООО СК "Перспектива", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Измайловского районного суда адрес от 24 мая 2022 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский районный суд, законный представитель Общества фио просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Законный представитель ООО СК "Перспектива" в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, обеспечил явку защитника фио, который жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника фио, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В соответствии с п. 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан патент это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

На основании п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 Трудового кодекса РФ).

Как следует из материалов 16 марта 2021 года в 11 час. 30 мин. в результате проверки сотрудниками полиции соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлено допущенное ООО СК "Перспектива" нарушение требований п. 1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившееся в привлечении к осуществлению трудовой деятельности на объекте ремонта по адресу: адрес качестве подсобного рабочего гражданина адрес угли, не имеющего патента на работу в адрес.

Указанные действия ООО СК "Перспектива" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки; протоколом осмотра территории с фотоматериалом к нему; актом проверки; рапортами сотрудников полиции; сообщением Управы Соколиная гора адрес; копией договора на выполнение работ по капитальному ремонту; письменными объяснениями фио угли; копией постановления судьи Измайловского районного суда адрес от 17.03.2021 г. о привлечении фио угли к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; устными показаниями свидетеля фио; иными, собранными по делу доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО СК "Перспектива" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о недоказанности привлечения гражданина адрес угли к трудовой деятельности непосредственно Обществом не может быть признан состоятельным.

Так из материалов дела следует и не оспаривается Обществом, что на момент проведения проверки ООО СК "Перспектива" являлось подрядчиком и выполняло работы по капитальному ремонту здания ГБУ "МОЦВС" Москомспорта, расположенное по адресу: адрес (гостиница) на основании государственного контракта от 29.07.2020 г., заключенного с ГКУ "ДЭСЗС" Москомспорта.

В материалы дела представлен договор строительного субподряда от 02 марта 2021 года, заключенного между ООО СК "Перспектива" и ООО "СтройГрупп" на выполнение последним работ по капитальному ремонту здания ГБУ "МОЦВС" Москомспорта, расположенного по адресу: адрес (гостиница).

При этом в ходе производства по делу и в доводах жалобы заявителем не отрицалось, что ООО СК "Перспектива" также, помимо ООО "СтройГрупп", продолжало выполнять ремонтные работы по вышеуказанному адресу.

Согласно условиям договора субподряда от 02 марта 2021 года субподрядчик (ООО "СтройГрупп") обязан подавать подрядчику (ООО СК "Перспектива") списки специалистов и работников, задействованных в выполнении работ по данному договору для оформления временных сроков (п. 3.3.5 договора).

Между тем объективных документальных данных, подтверждающих, что гражданин адрес угли был заявлен ООО "СтройГрупп" как работник, привлеченный данной организацией к выполнению работ по вышеуказанному договору субподряда, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Каких-либо конкретных условий, разграничивающих ответственность подрядчика и субподрядчика за соблюдение миграционного законодательства при выполнении условий договора субподряда, данный договор не содержит.

Названные выше обстоятельства в своей совокупности очевидно свидетельствуют о том, что 16 марта 2021 г. гражданин адрес угли, находясь по адресу: адрес, выполнял отделочные работы в помещении ГБУ "МОЦВС" Москомспорта в интересах ООО СК "Перспектива" для достижения последним цели выполнения условий заключенного государственного контракта в отсутствии у него патента.

С учетом этого именно ООО СК "Перспектива" несет ответственность за всех работников, привлеченных к исполнению условий государственного контракта.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно признал ООО СК "Перспектива" надлежащим субъектом ответственности по настоящему делу, а его вину в совершении вмененного правонарушения доказанной.

Ссылка в жалобе на допущенные сотрудниками полиции в ходе проведения внеплановой выездной проверки нарушения Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не может быть признана состоятельной, поскольку в рассматриваемом случае проверка соблюдения миграционного законодательства проводилась не в отношении Общества, а в отношении места пребывания иностранных граждан, а также осуществления ими трудовой деятельности, на основании норм

Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Требования Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в данном случае не применяются.

С учетом этого оснований для признания документов, составленных по результатам проведенной проверки, недопустимыми по делу доказательствами не имеется.

Иные доводы жалобы не влияют на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда, свидетельствуют о несогласии заявителя жалобы с той оценкой, которую названные лица дали фактическим обстоятельствам, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств.

Административное наказание назначено ООО СК "Перспектива" в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью.

Между тем предусмотренных ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ оснований для снижения размера административного штрафа, наложенного на ООО СК "Перспектива", и назначения Обществу наказания ниже низшего предела не имеется. Избранная мера административного наказания является справедливой и соразмерной содеянному, она соответствует характеру совершенного административного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ООО СК "Перспектива" материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Измайловского районного суда адрес от 24 мая 2022 года и постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 04 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО Строительная компания "Перспектива" оставить без изменения, жалобу законного представителя Общества фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru