Решение Санкт-Петербургского городского суда от 21 сентября 2021 года №7-1915/2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 7-1915/2021
Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 21 сентября 2021 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2021 года в отношении
Акционерного общества "БИОТРАНС СП", ИНН 7801417617, ОГРН 5067847362633, юридический адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, пом. 15-Н,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N.../ЮВК от 23.04.2021 года АО "БИОТРАНС СП" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
Вина юридического лица установлена в том, что 01 марта 2021 года в 13 часов 42 минуты по адресу: Санкт-Петербург, Московское ш., д. 17А, АО "БИОТРАНС СП" допустило движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, что выявлено при осуществлении государственным инспектором Д.Г. весо-габаритного контроля на ПКП-4 "Санкт-Петербург" (Санкт-Петербург, Московское ш., д. 17А) грузового автотранспортного средства марки Даф, государственный регистрационный знак N... (страна регистрации Россия), п/прицеп гос. регистрационный знак N... (страна регистрации Россия), а именно: высота транспортного средства составила 4 метра 08 сантиметров при норме 4 метра 00 сантиметров (превышение составило 8 сантиметров) согласно акту N 01 от 01.03.2021г. по результатам измерения габаритов автотранспортного средства. Нормы разрешенных габаритов транспортного средства установлены приложением N 1 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации". Противоправное действие совершено в нарушение статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Таким образом, действия АО "БИОТРАНС СП" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законный представитель АО "БИОТРАНС СП" генеральный директор В.С. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просил постановление должностного лица N.../ЮВК от 23.04.2021 года отменить.
Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2021 года постановление Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2021 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Законный представитель АО "БИОТРАНС СП" генеральный директор В.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, прекращении производства по делу.
В обоснование жалобы указал, что в результате повторного измерения высоты транспортного средства, проведенного спустя 32 минуты после первого измерения, установлено, что высота составляет 4 метра. Учитывая отсутствие у водителя технической возможности в течение получаса изменить высоту транспортного средства, указанный результат измерения свидетельствует о неправильном результате первоначальных измерений.
Законный представитель АО "БИОТРАНС СП" генеральный директор В.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.
Вместе с тем, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования действующего административного законодательства не выполнены.
Часть 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наступление административной ответственности за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.
Из постановления должностного лица N.../ЮВК от 23.04.2021 года и решения судьи районного суда по жалобе на данное постановление следует, что основанием признания АО "БИОТРАНС СП" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, явились результаты проведенного государственным инспектором Д.Г. весо-габаритного контроля на ПКП-4 "Санкт-Петербург" (Санкт-Петербург, Московское ш., д. 17А) грузового автотранспортного средства марки Даф, государственный регистрационный знак N... (страна регистрации Россия), п/прицеп гос. регистрационный знак N... (страна регистрации Россия), согласно которым высота транспортного средства составила 4 метра 08 сантиметров при норме 4 метра 00 сантиметров (превышение составило 8 сантиметров), что отражено в акте N 01 от 01.03.2021г. по результатам измерения габаритов автотранспортного средства.
Таким образом, <дата> в 13 часов 42 минуты по адресу: Санкт-Петербург, Московское ш., д. 17А, АО "БИОТРАНС СП" допустило движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения.
Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении содержатся два акта по результатам измерения габаритов автотранспортного средства марки Даф, государственный регистрационный знак N... с полуприцепом гос. регистрационный знак N....
Согласно акту N 01, составленному 01 марта 2021 года в 13 часов 26 минут, высота транспортного средства составила 4,08 метра.
Согласно акту N 02 составленному 01 марта 2021 года в 13 часов 58 минут, высота транспортного средства составила 4,00 метра.
При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о том, на каком основании должностным лицом - государственным транспортным инспектором Д.Г. произведено повторное измерение высоты транспортного средства, а также сведения о том, результаты какого из проведенных измерений являются достоверными.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу статьи 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При этом совокупности представленных должностным лицом и полученных в ходе рассмотрения дела доказательств должно быть достаточно для признания лица виновным в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Из системного толкования положений статьи 26.10 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2005 года N 5, следует, что в случае возникновения необходимости в изучении дополнительных сведений и документов, судья вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе вызвать и допросить в качестве свидетеля должностное лицо, составившее процессуальные документы, для выяснения возникших вопросов.
Государственный транспортный инспектор Д.Г. судьей районного суда для допроса не вызывался, по обстоятельствам проведения им измерений высоты транспортного средства марки Даф, государственный регистрационный знак N... с полуприцепом гос. регистрационный знак N... 01 марта 2021 года не опрошен.
При этом, содержащийся в обжалуемом решении вывод о том, что изменение высоты транспортного средства не представляется невозможным с технической точки зрения, судьей районного суда не обоснован и не указывает на надлежащую оценку доводов жалобы в части недостоверности результатов проведенного должностным лицом измерения высоты транспортного средства 01 марта 2021 года в 13 часов 26 минут.
Таким образом, вывод судьи районного суда о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вины юридического лица в его совершении, является преждевременным, обжалуемое решение, в нарушение требований ч. 2 ст. 30.7, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - немотивированным.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Таким образом, решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2021 года подлежит отмене, дело об административном правонарушении по жалобе на постановление главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N.../ЮВК от 23.04.2021 года - возвращению в районный суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства и с учетом доводов жалобы, принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2021 года по жалобе на постановление главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N.../ЮВК от 23.04.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "БИОТРАНС СП" - отменить.
Дело об административном правонарушении по жалобе на постановление N.../ЮВК от 23.04.2021 года возвратить в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Судья А.В. Исаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка