Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 7-191/2020
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 7-191/2020
Судья Пензенского областного суда Потапов Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу Круля Игоря Олеговича на определение судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 18 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Круля И.О.,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области П.Е.А. от 19 февраля 2020 года Круль И.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
На указанное постановление Круль И.О. 13 марта 2020 года направил жалобу в Кузнецкий районный суд Пензенской области, которая определением судьи от 18 марта 2020 года была возвращена заявителю по причине пропуска 10-дневного срока на обжалование.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Круль И.О. просит отменить указанное определение, поскольку копию указанного выше постановления должностного лица он получил 5 марта 2020 года, а потому направленная им 13 марта 2020 года жалоба была подана в установленный законом срок. Считает, что определенный главой 30 КоАП РФ порядок подачи жалобы, не обязывает заявителя представлять доказательства получения им копии постановления, а возлагает на суд обязанность истребовать необходимые для разрешения дела документы, в частности сведения о дате вручения обжалуемого постановления лицу, привлеченному к административной ответственности.
Круль И.О., будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу без его участия.
Проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как усматривается из материалов дела, оставляя без рассмотрения жалобу Круля И.О. и возвращая ее заявителю, судья Кузнецкого районного суда Пензенской области установила, что жалоба на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области П.Е.А. от 19 февраля 2020 года была подана в суд с пропуском срока обжалования, при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления не заявлено.
Между тем, при вынесении определения от 18 марта 2020 года судья не установила обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: когда Круль И.О. получил копию постановления о наложении на него административного наказания и когда направил в суд жалобу на данное постановление.
Поскольку судья первой инстанции для установления указанных обстоятельств должна была истребовать в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области материал об административном нарушении в отношении Круля И.О., но не сделала этого, данный материал по запросу был предоставлен в Пензенский областной суд.
Как следует из реестра почтовых отправлений от 28 февраля 2020 года, копия постановления о назначении административного наказания была направлена Крулю И.О. в два адреса заказными письмами с идентификационными номерами 80085745128581 и 80085745128598.
Из отчетов об отслеживании почтовых отправлений с указанными номерами следует, что они были вручены адресату соответственно 5 и 14 марта 2020 года.
Таким образом последним днем срока на обжалование данного постановления с учетом выходного дня является 16 марта 2020 года.
В штампе на конверте, в котором Круль направил жалобу в Кузнецкий районный суд Пензенской области, указана дата 13 марта 2020 года.
Таким образом, срок на подачу жалобы на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области П.Е.А. от 19 февраля 2020 года Крулем И.О. пропущен не был.
При таких обстоятельствах, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, определение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 18 марта 2020 года подлежит отмене, а жалоба направлению в Кузнецкий районный суд Пензенской области для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 18 марта 2020 года о возврате жалобы Круля И.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Жалобу Круля И.О. вместе с потупившим из УФАС по Пензенской области делом N 058/04/7.32.3-71.2020 направить в Кузнецкий районный суд Пензенской области для рассмотрения по существу жалобы Круля И.О. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области П.Е.А. от 19 февраля 2020 года.
Судья Н.Н.Потапов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
