Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 7-191/2020
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 7-191/2020
Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области "Торжокская центральная районная больница" Выжимова И.А. на постановление судьи Торжокского межрайонного суда Тверской области от 28 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области "Торжокская центральная районная больница",
установил:
постановлением судьи Торжокского межрайонного суда Тверской области от 28 мая 2020 года Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области "Торжокская центральная районная больница" (далее - ГБУЗ "Торжокская ЦРБ") признано виновным в совершении административного правонарушения по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей (л.д. 161-182).
В жалобе, поданной в Тверской областной суд, главный врач ГБУЗ "Торжокская ЦРБ" Выжимов И.А. просит постановление судьи межрайонного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ГБУЗ "Торжокская ЦРБ" состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что Учреждение предприняло все возможные и зависящие меры для устранения предписаний, в том числе, заблаговременно и неоднократно обращалось в Министерство здравоохранения Тверской области по вопросу выделения финансовых средств для выполнения предписаний, обратилось в надзорный орган о продлении срока исполнения предписаний. Отмечает, что ГБУЗ "Торжокская ЦРБ" является бюджетным учреждением, не обладает полномочиями по выделению средств и не имеет возможности выполнить предписания без целевого финансирования. Полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении имелись основания для объединения дел об административном правонарушении N 5-109/2020, N 5-110/2020, N 5-111/2020 по части 13 статьи 19.5 КоАП РФ в одно производство (л.д. 185-187).
В судебное заседание представитель ОНД и ПР по Торжокскому и Спировскому районам Тверской области ГУ МЧС России по Тверской области, будучи надлежаще извещенным, не явился, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства не заявил, в связи с чем и на основании части 2 статьи 25.1, пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав защитника ГБУЗ "Торжокская ЦРБ" по доверенности Курову Е.В., поддержавшую жалобу по изложенным в ней доводам, прихожу к следующим выводам.
Частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.
В силу части 13 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 статьи 19.5 КоАП РФ образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ.
Как следует из представленных материалов и установлено судом первой инстанции, что в период с ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОНД и ПР по Торжокскому и Спировскому районам ГУ МЧС России по Тверской области проведена внеплановая выездная проверка ГБУЗ "Торжокская ЦРБ" - Терапевтический корпус (здание - кадастровый N) по адресу: <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения требований в области пожарной безопасности. По результатам проведенной проверки ГБУЗ "Торжокская ЦРБ" было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ N на обязательное устранение требований в области пожарной безопасности со сроком устранения 01 марта 2020 года.
ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой выездной проверки должностным лицом ОНД и ПР по Торжокскому, Спировскому, Кувшиновскому районам ГУ МЧС России по Тверской области установлен факт повторного не выполнения ГБУЗ "Торжокская ЦРБ" требований пунктом N предписания от ДД.ММ.ГГГГ N по устранению нарушений требований пожарной безопасности в установленный срок, а именно:
1. В помещении сестры-хозяйки на 5 этаже в правом крыле здания, где осуществляется хранение горючих материалов, относящееся по функциональной пожарной опасности к классу Ф5.2, не отделено от основных помещений здания, относящихся по функциональной пожарной опасности к классу Ф1.1, ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости, что является нарушением статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пункта 7.4 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружении";
2. В помещении хозяйственного склада на 5 этаже в правом крыле здания, где осуществляется хранение горючих материалов, относящееся по функциональной пожарной опасности к классу Ф5.2. не отделено от основных помещений здания, относящихся по функциональной пожарной опасности к класс) Ф1.1, ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости, что является нарушением статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пункта 7.4 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружении";
3. Помещение хозяйственного склада на 5 этаже, относящееся по функциональной пожарной опасности к классу Ф5.2, отделено от помещения палаты N 17, относящееся по функциональной пожарной опасности к классу Ф1.1, с нарушением ограждающих конструкций с нормируемыми пределами огнестойкости (имеется оконный проем в стене), что является нарушением статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пункта 7.4 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружении";
4. АПС на 2 этаже в правом крыле здания находится в неисправном состоянии (обрывы проводов между датчиками), что является нарушением статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пункта 61 постановлении Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме".
5. Не все помещения пищеблока оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, в соответствии с НПБ 110-03. (склады, варочный цех), что является нарушением статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пункта 61 постановлении Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме", п.3, 14 табл. 3 НПБ-110-03.
6. В бытовых помещениях пищеблока установлены тепловые пожарные извещатели, что является нарушением статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пункта 61 постановлении Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме", п.3 НПБ-110-03;
7. Помещение аптеки на первом этаже не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией, в соответствии с НИН 110-03, что является нарушением статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пункта 61 постановлении Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме", п.3, 14 табл. 3 НПБ-110-03;
8. Здание дополнительно не оборудовано (оснащено) системой (средствами) оповещения людей о пожаре, в том числе с использованием персональных устройств со световым, звуковым и вибрационным сигналом оповещения с информированием дежурного персонала о передаче сигнала оповещения и подтверждения его получения каждым оповещаемым, что является нарушением статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", части 4 статьи 4, части 12 статьи 84 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";
9. Для системы противопожарной защиты здания (Ф1.1) с круглосуточным пребыванием людей, не предусмотрены автономные резервные источники электроснабжения, что является нарушением статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", части 4 статьи 4, части 1 статьи 82 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";
10. Система оповещения и управления людей о пожаре не пригодна к дальнейшей эксплуатации, в части касающейся соответствия уровня шума сигналов оповещения, требованиям нормативных документов, что является нарушением статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пункта 61 постановлении Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме", пунктов 3.1, 3.22, 5.1 табл. 2 НПБ 104-03 "Системы оповещения и управления эвакуацией люден при пожарах в зданиях и сооружениях", пунктов 4.1, 4.2, 4.3, 7 табл.2 поз 3 СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной зашиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности", протокол по результатам испытаний систем оповещения людей о пожаре от 17 ноября 2014 года выполненный ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Тверской области.
11. Двери в перегородках, разделяющих коридоры длиной более 60 метров на участки выполнены не противопожарными 2-го типа, что является нарушением статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пункта 6.26 СНиП 21-01-97;
12. В помещениях палат и иных административных и бытовых помещениях 1, 2, 4 этажа установлены тепловые пожарные извещатели,, что является нарушением статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пункта 61 постановлении Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме", п.3 НПБ-110-03.
13. Проводка к светоуказателям "Выход" на 1, 2, 4 этажах корпуса выполнена открытым способом, что является нарушением статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пункта 61 постановлении Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме", п.3.9 НПБ-110-03;
14. В помещении бывшей курительной комнаты, расположенной в правом крыле кардиологического отделения, устроено складское помещение по функциональному назначению Ф5, которое не отделено от основных помещений стационара (Ф 1.1) ограждающей конструкцией с нормируемым пределом огнестойкости - дверью с нормируемым пределом огнестойкости не менее EI 45, что является нарушением статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пунктов 7.4, 5.14 табл. 2 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружении".
15. Напротив ординаторской терапевтического отделения (4 этаж) устроено складское помещение по функциональному назначению Ф5, которое не отделено от основных помещений стационара (Ф 1.1) ограждающей конструкцией с нормируемым пределом огнестойкости - дверью с нормируемым пределом огнестойкости не менее EI 45, что является нарушением статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пунктов 7.4, 5.14 табл. 2 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружении";
16. В двух помещениях лаборатории (3 этаж) устроены складские помещения по функциональному назначению Ф5, которые не отделены от основных помещений лаборатории (Ф 3.4) ограждающей конструкцией с нормируемым пределом огнестойкости - дверью с нормируемым пределом огнестойкости не менее EI 45, что является нарушением статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пунктов 7.4, 5.14 табл. 2 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружении";
17. Помещения детского отделения (3 этаж) (Ф 1.1) не отделены от помещений лаборатории (Ф 3.2) ограждающей конструкцией с нормируемым пределом огнестойкости - дверью с нормируемым пределом огнестойкости, что является нарушением статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пунктов 7.4, 5.14 табл. 2 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружении";
18. Помещения терапевтического отделения (4 этаж) (Ф 1.1) не отделены от помещений лаборатории (Ф 3.2) ограждающем конструкцией с нормируемым пределом огнестойкости - дверью с нормируемым пределом огнестойкости, что является нарушением статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пунктов 7.4, 5.14 табл. 2 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружении";
19. В помещении клизменной неврологического отделения (2 этаж) допущено хранение материалов в сгораемой упаковке (Ф 5), без отделения от основных помещений неврологического отделения (Ф.1.1) ограждающей конструкцией с нормируемым пределом огнестойкости - дверью с нормируемым пределом огнестойкости не менее EI 45, что является нарушением статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пунктов 7.4, 5.14 табл. 2 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружении";
20. Помещения складов, расположенные на первом этаже, для стеллажного хранения N 1, 4 не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, что является нарушением статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пункта 61 постановлении Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме", пунктов 3, 14, табл. 3 пункта 37 НПБ-110-03;
21. Складские помещения NN 1, 2, 3, 4 (Ф.5) расположенные на первом этаже не отделены от основных помещений стационара (Ф.1.1) ограждающими конструкциями с нормируемым пределом огнестойкости - дверьми с нормируемым пределом огнестойкости не менее EI 45, что является нарушением статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пунктов 7.4, 5.14 табл. 2 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружении";
22. Складское помещение для хранения белья, а также кладовое помещение для хранения хозяйственного инвентаря расположенное в приёмном отделении (Ф5) не отделены от основных помещении стационара (Ф.1.1) ограждающими конструкциями с нормируемым пределом огнестойкости - дверьми с нормируемым пределом огнестойкости не менее EI 45, что является нарушением статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пунктов 7.4, 5.14 табл. 2 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружении";
23. Помещение для хранения хозяйственного инвентаря расположенное в приёмном отделении не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией, что является нарушением статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пункта 61 постановлении Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме", пунктов 3, 14, табл. 3 пункта 37 НПБ-110-03;
Ранее постановлением мирового судьи Торжокского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ "Торжокская ЦРБ" привлекалось к административной ответственности по части 13 статьи 19.5 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 15 июня 2019 года (л.д. 34-40).
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом ОНД и ПР по Торжокскому, Спировскому и Кувшиновскому районам ГУ МЧС России по Тверской области в отношении ГБУЗ "Торжокская ЦРБ" протокола об административном правонарушении N по части 14 статьи 19.5 КоАП РФ (л.д. 2-4).
Оценив совокупность доказательств в их взаимосвязи судья межрайонного суда пришел к выводу о наличии в действиях (бездействиях) ГБУЗ "Торжокская ЦРБ" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с выводами судьи межрайонного суда не усматриваю.
Фактические обстоятельства дела и вина ГБУЗ "Торжокская ЦРБ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: распоряжениями о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 8-9, 16-17); уведомлениями о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 18, 19); актами проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 10-12, 20-22); предписанием об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 13-15); уставом ГБУЗ "Торжокская ЦРБ" (л.д. 24-31); копией постановления мирового судьи судебного участка Торжокского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 15 июня 2019 года (л.д. 37-40); сведениями об исполнении постановления мирового судьи судебного участка Торжокского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 2-4); а также иными материалами дела, которым судьей межрайонного суда дана оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Выводы о виновности ГБУЗ "Торжокская ЦРБ" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.
Исходя из диспозиции части 14 статьи 19.5 КоАП РФ, помимо повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного надзора, то есть оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства.
Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 КоАП РФ.
Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке; не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.
В данном случае из материалов дела усматривается, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ N об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, которым на ГБУЗ "Торжокская ЦРБ" возложена обязанность организовать в рамках имеющейся компетенции устранение нарушений обязательных требований, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - заместителем главного государственного инспектора Торжокского и Спировского районов Тверской области по пожарному надзору - заместителем начальника ОНД и ПР по Торжокскому и Спировскому районам Тверской области ГУ МЧС России по Тверской области Ивановым С.Б., в пределах его компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, которое в установленном законом порядке не обжаловалось, незаконным судом не признавалось и не отменялось, содержит конкретные и однозначные требования об устранении нарушений требований пожарной безопасности, установлен достаточный срок их выполнения - до ДД.ММ.ГГГГ, является доступным для понимания и исполнимым, полученным заблаговременно, в связи с чем обязательны для исполнения лицом, которому оно выдано.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ГБУЗ "Торжокская ЦРБ" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности за установленное административным органом правонарушение.
Несогласие заявителя жалобы с толкованием судьей межрайонного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о пожарной безопасности, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Недостаточное бюджетное финансирование, о чем указывается заявителем в жалобе, не являются основанием для освобождения от выполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль. Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, привести к причинению вреда интересам общества и государства, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.
Вопреки доводам жалобы, отказ судьи межрайонного суда в удовлетворении ходатайства об объединении дел об административных правонарушениях N, N, N по части 14 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении ГБУЗ "Торжокская ЦРБ" на основании части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, не является правовым основанием к изменению или отмене состоявшегося по делу судебного постановления.
Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты судом первой инстанции и не ставят под сомнение наличие в деянии учреждения объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ.
Несогласие заявителя жалобы с толкованием судьей межрайонного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о пожарной безопасности, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание назначено ГБУЗ "Торжокская ЦРБ" с учетом положений статей 3.1, 3.5, ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ, и является справедливым.
Порядок и срок давности привлечения ГБУЗ "Торжокская ЦРБ" к административной ответственности не нарушены.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления судьи межрайонного суда, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ГБУЗ "Торжокская ЦРБ" допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Торжокского межрайонного суда Тверской области от 30 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 14 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области "Торжокская центральная районная больница" оставить без изменения, жалобу главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области "Торжокская центральная районная больница" Выжимова И.А. - без удовлетворения.
Судья В.В. Колпиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
