Решение Томского областного суда от 28 мая 2020 года №7-191/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 7-191/2020
Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе Загайновой Елены Владимировны на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее - УФАС по Томской области) от 13 декабря 2019 года и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 01 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица ОГКУ "Центр государственных закупок Томской области" - члена второй комиссии уполномоченного органа по осуществлению закупок мягкого инвентаря, мебели, продовольственных и канцелярских товаров Загайновой Елены Владимировны,
установил:
постановлением руководителя УФАС по Томской области Ш. N 070/04/7.30-426/2019 от 13.12.2019 должностное лицо ОГКУ "Центр государственных закупок Томской области" - член второй комиссии уполномоченного органа по осуществлению закупок мягкого инвентаря, мебели, продовольственных и канцелярских товаров Загайнова Е.В. признана виновной и привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 01.04.2020 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Загайновой Е.В. - без удовлетворения.
Не согласившись с состоявшимися по делу актами, Загайнова Е.В. обратилась с жалобой, в которой по доводам, подробно изложенным в жалобе, просит об их отмене и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ. Доводы жалобы сводятся к тому, что решения о признании Н. победителем электронного аукциона комиссия 18.06.2019 не принимала, он был признан победителем протоколом подведения итогов электронного аукциона от 19.06.2019, сформированным электронной площадкой РТС-тендер, а потому действия ее неверно квалифицированы по ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно подтверждающие факт совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.30. КоАП РФ.
Загайнова Е.В. и ее защитники Сусоев В.М., Ураева Л.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, судья определилрассмотреть дело по жалобе в их отсутствие.
Руководителем УФАС по Томской области Ш. представлены письменные возражения на жалобу, в которых жалобу полагает не подлежащей удовлетворению.
Изучив доводы жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица от 13.12.2019 и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 01.04.2020 подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.
Частью 7 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за признание победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Согласно положениям ч. 5 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и взаимосвязанным с нею положениям п. 1 ч. 1 ст. 31 названного закона, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, в том числе, копии учредительных документов участника закупки, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
Согласно ч. 10 ст. 69 Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товара, работы, услуги и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона.
Из материалов дела следует, что 18.06.2019 Загайнова Е.В., являясь должностным лицом ОГКУ "Центр государственных закупок Томской области" - членом второй комиссии уполномоченного органа по осуществлению закупок мягкого инвентаря, мебели, продовольственных и канцелярских товаров (далее - комиссия) и находясь по адресу: /__/, в составе комиссии, рассмотрела и оценила вторые части заявок на участие в электронном аукционе /__/, в результате чего вторая часть заявки Н. признана соответствующей документации об аукционе при отсутствии у комиссии оснований для признания ее таковой, поскольку не соответствовала пунктам 2.9.2, 6.2 документации. Протокол подведения итогов электронного аукциона от 18.06.2019 подписан членом комиссии Загайновой Е.В., тем самым последней нарушены вышеуказанные требования ст. 69 Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ и конкурсной документации, что привело к признанию Н., предложившего наименьшую цену, победителем определения поставщика с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и образует в действиях члена комиссии Загайновой Е.В. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные должностным лицом при рассмотрении дела и в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Загайновой Е.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе производства по делу, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 31.10.2019; документацией об электронном аукционе; протоколом подведения итогов электронного аукциона от 18.06.2019; заявкой Н. и иными представленными доказательствами.
Оценка должностным лицом и судьей районного суда всех имеющихся в деле доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, и является верной. Все выводы должностного лица и судьи должным образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе разбирательства по делу, оснований не соглашаться с которыми не имеется.
Доводы жалобы Загайновой Е.В. по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права и субъективной оценке фактических обстоятельств дела, уже получили надлежащую правовую оценку в решении судьи, не соглашаться с которой оснований не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и могли повлечь отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по делу допущено не было.
Вопреки доводам жалобы, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ, выполнена членом комиссии Загайновой Е.В. уже в момент подписания ею протокола подведения итогов электронного аукциона от 18.06.2019, согласно которому вторая часть заявки Н., предложившего ранее наименьшую цену, признана соответствующей документации об аукционе, что безусловно влекло признание его победителем определения поставщика, а потому в ее действиях имеются все признаки состава вмененного ей административного правонарушения.
Административное наказание назначено Загайновой Е.В. в минимально возможных пределах, с учетом положений ст. 3.1 и 4.1.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы, отмены состоявшихся по делу актов и прекращения производства по делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 13 декабря 2019 года и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 01 апреля 2020 года и по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Загайновой Елены Владимировны оставить без изменения, жалобу Загайновой Елены Владимировны - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.И. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка