Решение Томского областного суда от 21 июня 2019 года №7-191/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 июня 2019 года Дело N 7-191/2019
Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью "ТОМСКАРХПРОЕКТ" (далее - ООО "ТОМСКАРХПРОЕКТ") Ивановой М.С. на решение судьи Советского районного суда г. Томска от 25 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением исполняющего обязанности начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы подполковника внутренней службы Ш. N 8 от 06.03.2019 ООО "ТОМСКАРХПРОЕКТ" признано виновным и привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Согласно постановлению, правонарушение выразилось в том, что в 15 часов 20 минут 25 января 2019 года в помещениях ООО "ТОМСКАРХПРОЕКТ", по адресу: г. Томск, ул. Никитина, 19 нарушило Федеральный закон от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - ФЗ-123); Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - ППР в РФ); СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы., утв. приказом МЧС России от 25.03.2009 N 171 (далее - СП 1.13130.2009); СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования.(далее - СП 5.13130.2009), а именно: п.4.2.5 СП 1.13130.2009, ширина эвакуационного выхода менее 0,8 м (установлено три двери шириной 73 см, 78 см, 73 см соответственно); п.4.2.6 СП 1.13130.2009, внутренняя дверь эвакуационного выхода открывается не по направлению выхода из здания; ч.1 ст. 6, ч.1 ст. 91, ч.10 ст. 83 ФЗ-123, п.61 ППР в РФ, прил. А п.п. А4, А5,А10, табл. А.1, п.п. 9,10, табл. А.3, п.п. 35,36,38 СП 5.13130.2009, помещения не защищены автоматической пожарной сигнализацией.
Названное постановление должностного лица было обжаловано защитником Ивановой М.С. в Советский районный суд г. Томска.
Решением судьи Советского районного суда г. Томска от 25.04.2019 постановление должностного лица N 8 от 06.03.2019 оставлено без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Томский областной суд, защитник Иванова М.С. просит об отмене постановления должностного лица от 06.03.2019, решения судьи Советского районного суда г. Томска от 25.04.2019, приводя доводы об их незаконности и необоснованности.
Законный представитель ООО "ТОМСКАРХПРОЕКТ", а также защитник Чугунов С.С. в судебное заседание не явились, извещены, судья определилрассмотреть дело в их отсутствие.
Защитник Иванова М.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, ходатайствовала о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих материальное положение юридического лица.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив доводы жалобы заявителя, заслушав пояснения защитников Чугунова С.С., Ивановой С.С., представителя административного органа Мащицкого А.О., проверив материалы дела, прихожу к выводу о том, что состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В силу ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.
Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса, а значит и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п.4 ч.1 ст. 29.10).
Как следует из текста решения судьи от 25.04.2019, в указанном решении отсутствует описание события административного правонарушения, установленного судом в ходе рассмотрения дела по жалобе защитника, а, следовательно, и указание на обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела.
Таким образом, законность и обоснованность постановления должностного лица надлежащим образом судьей не проверены, что не соответствует требованиям статей 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ.
Данное нарушение является существенным, влияющим на исход дела.
Решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица с нарушением указанных норм, не может быть признано законным.
Подобное разрешение жалобы на состоявшийся по делу об административном правонарушении акт не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.
Согласно положениям ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного решение судьи районного суда от 25.04.2019 подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Томска.
В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы защитника, которые подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела, как и представленные в суд второй инстанции сведения о материальном положении юридического лица.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу защитника ООО "ТОМСКАРХПРОЕКТ" Ивановой М.С. удовлетворить частично.
Решение судьи Советского районного суда г. Томска от 25 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО "ТОМСКАРХПРОЕКТ" отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Томска.
Судья Томского областного суда А.И. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка