Дата принятия: 05 июля 2019г.
Номер документа: 7-191/2019
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 июля 2019 года Дело N 7-191/2019
Судья Иркутского областного суда Ляховецкий О.П.,
с участием Сайдумаров Х.М., родившегося Дата изъята в Республике Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан,
защитника Алырзаева Р.Г.о.,
а также переводчика Бекова З.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сайдумарова Х.М. и защитника Алырзаева Р.Г.о. на постановление судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 13 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан Сайдумарова Хасанхона Муминзода,
установил:
Постановлением судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 13 июня 2019 г. Сайдумаров Х.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
До исполнения постановления в части принудительного выдворения за пределы Российской Федерации Сайдумарова Х.М. постановлено содержать в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Иркутской области.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Сайдумаров Х.М. и защитник Алырзаев Р.Г.о., не соглашаясь с постановлением судьи городского суда, просят об отмене судебного акта и прекращении производства по делу.
В судебном заседании, поддерживая жалобу, Сайдумаров Х.М. пояснил, что въехал в Российскую Федерацию 27 января 2019 г. с целью работы. Встал на миграционный учет, патент не приобретал по причине отсутствия денежных средств. Вмененное ему административное правонарушение не совершал, так как пришел на пилораму, чтобы занять денежные средства у родственника. Пока он стоял, приехали сотрудники УФМС и забрали всех. При составлении протокола вину признал, так как думал, что ничего не будет. При отобрании у него объяснения переводчик присутствовал.
Защитник Алырзаев Р.Г.о. поддержал изложенные в жалобе доводы, пояснив, что материалы дела не содержат достаточных доказательств повторного совершения Сайдумаровым Х.М. вмененного ему административного правонарушения, предоставив суду для обозрения документы, которые Сайдумаров Х.М. собирал для получения патента.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, заслушав в судебном заседании Сайдумарова Х.М. и его защитника Алырзаева Р.Г.о., поддержавших жалобу, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом
Согласно части 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 5 июля 2002 г. N 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 5 июля 2002 г. N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 5 июля 2002 г. N 115-ФЗ патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 12 марта 2019 г. в 12 часов 55 минут в ходе осуществления проверки соблюдения миграционного законодательства в <адрес изъят>, на <адрес изъят>ерская, <адрес изъят>, установлен гражданин Республики Узбекистан Сайдумаров Х.М., который в нарушение требований пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 5 июля 2002 г. N 115-ФЗ, с 11 марта 2019 г. осуществлял трудовую деятельность по складированию готового пиломатериала на лесопилке в качестве подсобного рабочего, не имея патента. При этом ранее, 24 мая 2018 г., Сайдумаров Х.М. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные действия Сайдумарова Х.М. квалифицированы по части 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (т.1 л.д. 4-5); объяснениями Сайдумарова Х.М. (т.1 л.д. 7); справкой по лицу (т.1 л.д. 11-12); досье иностранного гражданина (т.1 л.д. 13-24); копией паспорта, выданного на имя иностранного гражданина Сайдумарова Х.М. (т.1 л.д. 25); данными из информационной базы отдела по вопросам миграции МО МВД России "Черемховский" (т.1 л.д. 26-28); копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленном в отношении Сайдумарова Х.М. 22 мая 2018 г. (т.1 л.д. 29); копией постановления начальника МП ОП МО МВД России "Эхирит-Булагатский" от 23 мая 2018 г. о привлечении Сайдумарова Х.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д. 30-31) и другими материалами дела.
Материалы дела свидетельствуют о том, что Сайдумаров Х.М., являясь иностранным гражданином, с 11 марта 2019 г. в Российской Федерации осуществлял трудовую деятельность, не имея патента, то есть повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценка доказательств виновности Сайдумарова Х.М. в совершении указанного правонарушения, приведенная в постановлении судьи Черемховского городского суда Иркутской области, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление судьи городского суда основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу, содержит выводы, которые мотивированы и не вызывают сомнений в виновности Сайдумарова Х.М. в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение заявителей жалобы об отсутствии в действиях Сайдумарова Х.М. вмененного ему административного правонарушения, а также отсутствия в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих виновность последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным и отмену судебного постановления не влечет.
Так, из материалов дела установлено, что 23 мая 2018 г. Сайдумаров Х.М. постановлением начальника МП ОП МО МВД России "Эхирит-Булагатский" привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, за то, что осуществлял строительство деревянного жилого дома, не имея патента, Сайдумарову Х.М. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей (т.1 л.д. 30-31).
Постановление должностного лица полиции вступило в законную силу 3 июня 2018 г.
Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 12 марта 2019 г. по адресу: <адрес изъят>ерская, <адрес изъят>, гражданин Республики Узбекистан Сайдумаров Х.М. осуществлял трудовую деятельность по складированию готового пиломатериала на лесопилке в качестве подсобного рабочего, не имея патента. Правонарушение совершено Сайдумаровым Х.М. повторно.
Будучи допрошенными при рассмотрении дела судей городского суда сотрудники полиции Степчина А.М. и Самелюк М.А. пояснили, что в ходе проверочных мероприятий на пилораме в <адрес изъят>, на <адрес изъят>ерская, <адрес изъят>, выявлено 6 граждан Республики Узбекистан, которые находились в рабочей одежде и работали на указанной пилораме, среди данных граждан был Сайдумаров Х.М. Однозначно утверждают, что Сайдумаров Х.М. в момент проверки осуществлял трудовую деятельность, а именно: принимал остатки леса от распила и относил их в сторону. Патента у Сайдумарова Х.М. не было (т. 2 л.д. 42).
Показания свидетелей Степчиной А.М. и Самелюк М.А. последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, оснований для оговора Сайдумарова Х.М. должностными лицами полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, не установлено, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела.
Тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять показаниям, данными ими в ходе судебного разбирательства, которые судья оценивает на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
При таких обстоятельствах версия Сайдумарова Х.М. о том, что он не осуществлял трудовую деятельность без получения патента, возникла у него после совершения административного правонарушения при рассмотрении дела, в связи с чем подлежит отклонению как несостоятельная.
Действия Сайдумарова Х.М. по части 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.
Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Сайдумаров Х.М. не отрицал факт осуществления трудовой деятельности с нарушением действующего миграционного законодательства, пояснял, что работал на лесопилке в качестве подсобного рабочего. Знал, что без патента осуществлять трудовую деятельность он не может (т.1 л.д. 7).
В судебном заседании Сайдумаров Х.М. подтвердил, что давал такие объяснения в присутствии переводчика. Пояснения Сайдумарова Х.М. в судебном заседании при рассмотрении жалобы о том, что он 12 марта 2019 года приехал в г.Черемхово на лесопилку для того, чтобы занять деньги у родственника, судья расценивает как критические, как способ защиты от предъявленного обвинения в содеянном. Более того, данная версия у Сайдумарова Х.М. возникла непосредственно при рассмотрении в суде его апелляционной жалобы, о которой ранее не заявлял.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Сайдумарова Х.М. с участием переводчика, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу, исследован при рассмотрении дела, оценка ему дана в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, судьей городского суда обоснованно не выявлено.
В ходе производства по делу переводчиком Ашуровой С.Н. в полном объеме выполнен перевод данного протокола об административном правонарушении на таджикский язык (т.2 л.д. 8-16), копия перевода протокола Сайдумарову Х.М. вручена, о чем свидетельствует соответствующая расписка (т.2 л.д. 17).
Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении права Сайдумарова Х.М., в том числе на защиту, обеспечены. Условия, необходимые для реализации его права знать, в чем он обвиняется, знакомиться с материалами дела, давать объяснения и делать замечания по содержанию протокола, заявлять ходатайства и отводы, созданы.
Проверяя обоснованность назначенного Сайдумарову Х.М. дополнительного административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, прихожу к следующему.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Черемховского городского суда Иркутской области при назначении 13 июня 2019 г. Сайдумарову Х.М. административного наказания соблюдены.
Как усматривается из материалов дела, административное наказание назначено Сайдумарову Х.М. судьей городского суда с учетом всех обстоятельств дела. При назначении наказания судьей учтен характер совершенного правонарушения, личность Сайдумарова Х.М., признание им вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также отсутствие у последнего устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации.
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не влечет нарушение права на уважение личной и семейной жизни Сайдумарова Х.М.
При таких обстоятельствах назначение Сайдумарову Х.М. дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Состоявшееся по делу судебное постановление является законным, обоснованным и справедливым, оно мотивировано, основано на материалах дела. Фактические обстоятельства установлены правильно. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав Сайдумарова Х.М., а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено.
Поскольку оснований для отмены либо изменения постановления не имеется, жалоба Сайдумарова Х.М. и защитника Алырзаева Р.Г.о. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 13 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан Сайдумаров Х.М. оставить без изменения, жалобу Сайдумарова Х.М. и защитника Алырзаева Р.Г.о. - без удовлетворения.
Содержать гражданина Республики Узбекистан Сайдумаров Х.М., Дата изъята года рождения, в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Иркутской области до исполнения постановления судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 13 июня 2019 г., но не более чем до 5 июля 2021 г.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья О.П. Ляховецкий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
