Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 марта 2019 года №7-191/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 26 марта 2019 года Дело N 7-191/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Солопаева Л.М.
с участием привлекаемого к административной ответственности должностного лица <данные изъяты> Упорова Н.Е., его защитника Макарова Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Упорова Н.Е. на решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 января 2019 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника Няганского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 октября 2018 года <данные изъяты> Упоров Н.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.
Решением судьи Советского районного суда от 10 января 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Упорова Н.Е. - без удовлетворения.
В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Упо- ров Н.Е. просит решение судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в суд, ссылаясь на то, что он не является субъектом правонарушения, поскольку свою трудовые обязанности в должности <данные изъяты> осуществляет с (дата) и на момент вступления в должность работы на объекте капитального строительства - <данные изъяты> не осуществлялись по причине банкротства подрядчика <данные изъяты>. Ему незаконно вменено нарушение проектной документации, в которой не предусмотрено ограждение строительной площадки во избежание доступа на нее посторонних лиц в нарушение ГОСТа 23407-78, поскольку в данное время проектная документация находится на корректировке в проектной организации <данные изъяты> и строительные работы по реконструкции названного объекта капитального строительства не могут выполняться. Наряду с этим, материалы дела не содержат сведений о несоответствии имеющегося на строительной площадке ограждения установленным требованиям и кроме того, проводившиеся ранее проверки указанных нарушений не выявляли.
В возражениях на жалобу начальник Няганского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Гуля Ю.И. просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав Упорова Н.Е., его защитника Макарова Р.А., проверив доводы жалобы и доводы возражений на нее, оснований к отмене решения судьи не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в этом Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хо-зяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.
На основании части 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.
Строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений (статья 35 этого Федерального закона).
Проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения (часть 10 статьи 15 Федерального закона).
Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.
Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно ГОСТу 23407-78 "Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ" каждый элемент ограждения должен иметь маркировку, в которой указываются: товарный знак предприятия-изготовителя, номер партии, дата изготовления, масса (для элементов свыше 50 кг) (раздел 5), сами ограждения должны быть сборно-разборными с унифицированными элементами, соединениями и деталями крепления (раздел 2).
Как усматривается из материалов дела <данные изъяты> Упоров Н.Е., которое является застройщиком (техническим заказчиком), осуществляющим контроль за выполнением строительных работ, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с нарушениями, допущенными на объекте капитального строительства <данные изъяты>, расположенном по (адрес)
В ходе проверки Няганским отделом инспектирования Жилстройнадзора Югры было выявлено, что строительная площадка данного объекта капитального строительства фактически не ограждена, часть ограждения (до 50%) отсутствует, что является нарушением требований части 1 статьи 5, статьи 35 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", ГОСТа 23407-78.
Факт совершения Упоровым Н.Е. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью оцененных судом в соответствии со статьей 26.11 указанного Кодекса доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Доводы жалобы Упорова Н.Е. о том, что он не является субъектом правонарушения, поскольку обязанности <данные изъяты> осуществляет с (дата) и на момент вступления в должность работы на объекте капитального строительства не производились по причине банкротства подрядчика <данные изъяты> не могут быть приняты во внимание.
Субъектом административного правонарушения является физическое лицо, совершившее те или иные деяния, запрещенные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, законами субъектов Российской Федерации или нормами других материальных законов и нормативных правовых актов.
Отсутствие работ на объекте капитального строительства - <данные изъяты> в период вступления Упорова Н.Е. в должность <данные изъяты> не является фактом, исключающим наличие правонарушения.
Вопреки доводам жалобы вина Упорова Н.Е. в правонарушении установлена и подтверждается материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении от (дата) (л.д.15-19), актом проверки от (дата) (номер) (л.д.71-77), фототаблицей (л.д.88-107) и иными материалами дела.
В жалобе приведены доводы о необоснованности привлечения Упорова Н.Е. к административной ответственности в связи с нахождением проектной документации на корректировке в проектной организации <данные изъяты>, из-за чего строительные работы по реконструкции объекта капитального строительства не могут быть выполнены.
Данные доводы не являются заслуживающими внимания и не могут служить основанием к отмене решения.
Другие доводы жалобы об отсутствии выявленных нарушений при предшествовавших проверках не имеют отношения к делу.
Постановление о назначении Упорову Н.Е. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для этой категории дел.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении правила статей 24.1, 26.1, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.
При назначении Упорову Н.Е. административного наказания требования статей 2.4, 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.
Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 января 2019 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении должностного лица <данные изъяты> Упорова Н.Е. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Л.М. Солопаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка