Решение Новгородского областного суда от 31 октября 2018 года №7-191/2018

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 октября 2018 года Дело N 7-191/2018
31 октября 2018 года судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
с участием Андреева Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу заместителя начальника ОГИБДД МОМВД России "Старорусский" Зайцева А.А. на решение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 14 августа 2018 года, которым отменено постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ "Старорусский" Зайцева А.А. от 30 мая 2018 года, вынесенное в отношении
Андреева Г.А., <...> года рождения, уроженца г.<...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>
о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности,
установил:
30 мая 2018 года в 08 часов 30 минут на перекрестке улиц <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <...> под управлением Андреева Г.А. и транспортного средства <...> под управлением Дмитриевой С.М.
30 мая 2018 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Старорусский" Зайцевым А.А. в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление о привлечении водителя транспортного средства <...> Андреева Г.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и водитель подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
В связи с оспариванием водителем Андреевым Г.А. события административного правонарушения инспектор ДПС ОГИБДД МОМВД "Старорусский" на основании части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении водителя автомобиля <...> Андреева Г.А. составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, согласно которому 30 мая 2018 года в 8 часов 30 минут на перекресте <...> Андреев Г.А., управляя автомобилем <...>, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, при выполнении маневра правого поворота не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем <...>
Не согласившись с постановлением, Андреев Г.А. обратился в Старорусский районный суд Новгородской области суд с жалобой.
Решением судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 14 августа 2018 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Старорусский" Зайцева А.А. от 30 мая 2018 года в отношении Андреева Г.А. отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Андреева Г.А. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ должностным лицам, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, предоставлено право обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление.
Подача в указанных случаях должностными лицами жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, т.е. осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).
Не согласившись с указанным решением, должностное лицо ОГИБДД МОМВД России "Старорусский" Зайцев А.А. обратился с жалобой в Новгородский областной суд. Просит решение судьи районного суда отменить, оставив без изменения постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ "Старорусский" Зайцева А.А. от 30 мая 2018 года в отношении Андреева Г.А. В обоснование жалобы указано, что судьей дело рассмотрено не полно и не всесторонне, без учета фактических обстоятельств дела.
Изучив материалы дела, судья считает, что заместителем начальника ОГИБДД МОМВД России "Старорусский" Зайцевым А.А. не пропущен срок обжалования решения судьи Старорусского районного суда Новгородской области.
Заместитель начальника ОГИБДД МОМВД России "Старорусский" Зайцев А.А., Дмитриева С.М., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав Андреева Г.А., возражавшего против удовлетворения жалобы и отмены судебного решения, судья приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В приведенной норме содержится формальный состав административного правонарушения с альтернативными признаками объективной стороны, которая охватывает, в том числе деяния, связанные с нарушением требований к расположению транспортных средств на проезжей части дороги, включенных в раздел 9 Правил дорожного движения.
Так, действия водителя, который в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, подлежат квалификации по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, 30 мая 2018 года в 08 часов 30 минут на перекрестке улиц <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <...> под управлением Андреева Г.А. и транспортного средства <...> под управлением Дмитриевой С.М.
При этом, в результате анализа обстоятельств ДТП должностным лицом ОГИБДД МО МВД России "Старорусский" сделан вывод о нарушении водителем Андреевым Г.А. пункта 9.10 Правил дорожного движения при выполнении маневра правого поворота, поскольку водитель не выбрал безопасный боковой интервал до автомобиля <...>
Судьей районного суда при рассмотрении жалобы Андреева Г.А. на постановление о привлечении к административной ответственности установлено, что указанный в качестве места совершения административного правонарушения адресный ориентир - перекресток улиц Ударников и Воскресенская в г. Старая Русса Новгородской области - отсутствует.
Отменяя постановление о привлечении водителя Андреева Г.А. к административной ответственности и прекращая производство делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о невыполнении инспектором ДПС при вынесении постановления требований статьи 26.11 КоАП РФ, поскольку место совершения правонарушения не установлено.
Между тем, с выводами судьи районного суда нельзя согласиться.
Доводы жалобы должностного лица ОГИБДД МО МВД России "Старорусский" о нарушении всесторонности, полноты, объективности и своевременности выяснения обстоятельств правонарушения заслуживают внимания.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП Российской Федерации судья, вышестоящее должностное лицо, рассматривающие жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3).
При этом в силу пункта 8 части 2 данной статьи они проверяют на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, а в случае необходимости могут исследовать иные доказательства, осуществить другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Разрешение вопроса о необходимости исследования дополнительных доказательств во всяком случае осуществляется с учетом задач производства по делам об административных правонарушениях, требующих в том числе всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, а также разрешения его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).
Ссылаясь лишь на анализ сведений, имеющихся в телекоммуникационной сети Интернет, о расположении улиц <...>, судья районного суда не истребовал в Администрации Старорусского муниципального района и не исследовал действующую на 30 мая 2018 года схему организации дорожного движения на участке улично-дорожной сети, где произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Андреева Г.А.
Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает участие в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2007 года N 346-О-О). Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов (пункт 10).
Учитывая приведенные обстоятельства, судьей районного суда законность и обоснованность обжалуемого постановления не проверены надлежащим образом, что не соответствует требованиям статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с этим, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.
Из представленных материалов усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Андреева Г.А. дела об административном правонарушении, имели место 30 мая 2018 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 30 июля 2018 года.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Андреева Г.А. утрачена и жалоба должностного лица ОГИБДД МО МВД России "Старорусский" Зайцева А.А. не может быть удовлетворена.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 14 августа 2018 года, вынесенное в отношении Андреева Г.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника ОГИБДД МОМВД России "Старорусский" Зайцева А.А.- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка