Решение Воронежского областного суда от 27 ноября 2017 года №7-191/2017

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2017 года Дело N 7-191/2017
"27" ноября 2017 года судья Воронежского областного суда
Меремьянин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2
ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Слугина Павла Владимировича, проживающего по адресу: <адрес>
(судья районного суда Лесных Л.П.)
установил:
постановлением судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 18 сентября 2017 года в отношении Слугина П.В. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе Гречишников Р.В. просит постановление судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу на основании пп. 3 п. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.
В судебное заседание явились Слугин П.В., Гречишников Р.В. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав Слугина П.В. и Гречишникова Р.В., прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Положениями ч.2 ст.12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Как следует из материалов дела, 28 августа 2016 года в 23 часа 00 минут у <адрес> Слугин П.В. управлял транспортным средством - автомобилем N, в нарушение п. 8.1 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении не уступил дорогу движущемуся в попутном направлении другому транспортному средству - мотоциклу Хонда, под управлением Гречишникова Р.В., который в результате получил телесные повреждения, квалифицированные как причинившие вред здоровью средней тяжести.
Прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения дела судьей предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности Слугина П.В. по данному делу истек, что по смыслу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является безусловным основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении.
В жалобе Гречишникова Р.В. ставится вопрос об отмене постановления судьи с указанием на то, что судьей не были исследованы имеющиеся в деле доказательства и не установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, неправильно применены нормы процессуального права, не обеспечено надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, в связи с чем он был лишен возможности заявить ходатайство о проведении по делу повторной судебно-медицинской экспертизы.
Вместе с тем, указанные доводы не могут повлечь отмену постановления судьи районного суда по следующим основаниям.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Слугина П.В. дела об административном правонарушении, имели место 28 августа 2016 года, следовательно, на момент рассмотрения судьей областного суда жалобы Гречишникова Р.В. предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое административного правонарушение истек.
В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
По смыслу закона истечение срока давности является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении независимо от стадии производства.
После истечения этого срока в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
С учетом изложенного, доводы жалобы за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности не могут повлечь отмену оспариваемого постановления судьи.
Руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 18 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу Гречишникова Романа Викторовича - без удовлетворения.
Судья областного суда Р.В. Меремьянин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка