Решение Кировского областного суда от 11 января 2018 года №7-191/2017, 7-1/2018

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 января 2018 года Дело N 7-1/2018
Судья Кировского областного суда Опалев О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Борисовой М.С. по доверенности Смертина Н.М. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 29 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чернядьева И.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 29 ноября 2017 года Чернядьев И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Представитель Борисовой М.С. - Смертин Н.М. обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления судьи районного суда. В обоснование доводов жалобы указал, что судьей при назначении наказания не были учтены характер правонарушения и наступивших последствий. Виновник дорожно-транспортного происшествия не загладил свою вину, не принес извинения потерпевшим, не возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред. Ранее Чернядьев И.Г. привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что является отягчающим ответственность обстоятельством. Обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствуют документы, характеризующие правонарушителя, подтверждающие его материальное положение. Факт отсутствия отягчающих обстоятельств надлежащим образом судьей не проверен. Полагает назначенное Чернядьеву И.Г. наказание несправедливым.
Выслушав Чернядьева И.Г., полагавшего постановление судьи районного суда законным и обоснованным, назначенное административное наказание справедливым, представителя Борисовой М.С. - Смертина Н.М., поддержавшего требования и доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 17 октября 2017 года, <дата> Чернядьев И.Г., управляя автобусом марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, в районе дома N <адрес>, в нарушение пунктов 1.3, 15.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, горизонтальной разметки 1.1 Правил дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, объезжая транспортные средства, стоящие перед переездом. Произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Борисовой М.С., которая производила маневр разворота. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автобуса Полянская Т.П. получила телесные повреждения, которые в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы не причинили вреда здоровью.
Являясь участником дорожного движения, Чернядьев И.Г. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Линия горизонтальной дорожной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, поэтому Правила дорожного движения Российской Федерации (раздел 1 приложения N 2) устанавливают запрет на ее пересечение, нарушая который водитель неизбежно выезжает на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
В силу пункта 15.3 Правил дорожного движения запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства.
Нарушение Чернядьевым И.Г. Правил дорожного движения не причинило вреда здоровью потерпевшей Полняской Т.П., поэтому за допущенное нарушение он обоснованно привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Событие административного правонарушения и вина Чернядьева И.Г. в его совершении подтверждается приведенными в судебном постановлении доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации к числу доказательств по делу об административном правонарушении.
Доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, с изложением в судебном постановлении мотивов, по которым суд принял их как доказательства.
Постановление о назначении Чернядьеву И.Г. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
В силу требований части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно части 1, части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из системного толкования приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.
Изучение представленных материалов показывает, что административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено Чернядьеву И.Г. в соответствии с требованиями статей. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом учтены характер совершенного административного правонарушения, данные о личности привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, а также характеру совершенного противоправного деяния.
Из материалов дела не усматривается, что характер совершенного административного правонарушения, степень вины Чернядьева И.Г., данные его личности и иные обстоятельства свидетельствуют о наличии в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которые вызывали бы необходимость применения наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
С учетом вышеизложенного прихожу к выводу, что наказание в виде административного штрафа соразмерно допущенному нарушению и обеспечит достижение целей наказания. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, для изменения вида назначенного наказания не имеется.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, постановлением от 13 сентября 2017 года Чернядьев И.Г. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа, указанное постановление исполнено.
В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, постановление о привлечении Чернядьева И.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент совершения административного правонарушения 19 сентября 2017 года не вступило в законную силу.
С учетом требований вышеприведенных норм вопреки доводам жалобы данное обстоятельство обоснованно не признано судьей районного суда в качестве отягчающего административную ответственность Чернядьева И.Г.
Не может быть принята во внимание и ссылка заявителя жалобы на отсутствие в материалах дела документов, характеризующих личность правонарушителя, подтверждающих его имущественное положение, наличие малолетнего ребенка, поскольку указанные документы представлены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и оценены судьей.
Нарушений процессуальных норм, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.
При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления, нормы материального и процессуального права применены верно, основания для отмены постановления отсутствуют.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 29 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чернядьева И.Г. оставить без изменения, а жалобу представителя Борисовой М.С. по доверенности Смертина Н.М. - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда О.М. Опалев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка