Решение Нижегородского областного суда от 17 января 2018 года №7-1910/2017, 7-52/2018

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 января 2018 года Дело N 7-52/2018
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора
ООО "СТРОЙ-ТРЕЙД" ФИО3 на решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 08 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "СТРОЙ-ТРЕЙД",
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области N от 21 июля 2017 года ООО "СТРОЙ-ТРЕЙД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 08 ноября 2017 года вышеуказанное постановление изменено в части назначенного административного наказания, назначив ООО "СТРОЙ-ТРЕЙД" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. В остальной части постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, директор ООО "СТРОЙ-ТРЕЙД" ФИО3 просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и судебное решение отменить, производство по делу прекратить. Считает, данное дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы заявителя, выслушав защитника Общества Долгих Ю.Д., поддержавшую доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного или крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 см без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 см, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50% без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50%.
В соответствии с п. 23.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Российской Федерации от 23.10.1993N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.
Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, согласно которым тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
Из материалов дела следует, что 15.06.2017 года в 08 час. 03 мин. на 384 км автодороги <адрес> ООО "СТРОЙ-ТРЕЙД" допустило движение тяжеловесного транспортного средства марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный номер <данные изъяты>, с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 50% без специального разрешения (превышение допустимой массы транспортного средства составило 16740 кг, т.е. 67%, допустимая масса трехосного транспортного средства не должна превышать 25 000 кг, а фактически составила 42 240 кг) чем нарушило п. 23.5 ПДД РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.
Таким образом, действия ООО "СТРОЙ-ТРЕЙД" правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела судьей городского суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины ООО "СТРОЙ-ТРЕЙД" в его совершении.
Довод заявителя о том, что судьей городского суда было необоснованно отказано в удовлетворении заявленных представителем Общества ходатайств, не может повлечь отмену судебных актов, так как по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей городского суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайств судья городского суда мотивировал в вынесенном определении от 08 ноября 2017 года.
Другие доводы жалобы заявителя в основном сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание при его соразмерном снижении до 200 000 рублей назначено судом, учитывая характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, согласно требованиям статей 3.2,3.3,4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.
Вопреки доводам жалобы нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 08 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "СТРОЙ-ТРЕЙД" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "СТРОЙ-ТРЕЙД" ФИО3- без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка