Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июля 2022 года Дело N 7-1907/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Сауниной Е.О., рассмотрев 28 июля 2022 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2022 года в отношении директора ГБУЗ СПб Клиниченский научно практический центр специализированных видов медицинской помощи,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Курортного района Е.В. Костериной от <дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении директора ГБУЗ СПб Клиниченский научно практический центр специализированных видов медицинской помощи.

Решением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2022 года по жалобе <...> А.В. определение заместителя прокурора Курортного района Санкт-Петербурга от <дата> оставлено без изменения.

Заместитель прокурора Курортного района Санкт-Петербурга Е.В. Костерина обратилась с протестом об изменении мотивировочной части решения, в выводах которого определение заместителя прокурора Курортного района от <дата> судьей районного суда признано незаконным. В обосновании протеста ссылается на то, что определение заместителя прокурора Курортного района Е.В. Костериной от <дата> является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса. рассмотрев доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Как следует из материалов дела, <дата> по электронной почте Учреждения <...> в адрес Директора <...> В.М. подал заявление <...> А.В. с просьбой направить ему в электронном виде копии медицинских документов на электронный адрес <...>.

Установлено, что <...> А.В. <дата> посредством электронной почты направлено обращение в адрес Учреждения, которое зарегистрировано в указанный день за входящим номером N....

Поскольку обращение содержало доводы о предоставлении копий медицинских документов, оно рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона N 59-ФЗ и с учетом требований приказа Минздрава России от 31.07.2020 N 789н "Об утверждении порядка и сроков предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них", п. 8 которого установлено, что максимальный срок выдачи медицинских документов (их копий) и выписок из них с момента регистрации в медицинской организации запроса не должен превышать сроков, установленных требованиями законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.

Ответ на указанное обращение заявителя подписан заместителем директора по организационно-методической работе <дата>, т.е. с соблюдением сроков, установленных законодательством.

В соответствии с должностной инструкцией делопроизводителя сектора документационного обеспечения отдела документационного и правового обеспечения, утвержденной и.о. директора Учреждения <дата>, на делопроизводителя возложено, в том числе, осуществление обработки и оправки исходящих документов, контроля исполнения документов Учреждения, в связи с чем ответ на обращение <...> А.В. передан делопроизводителю для дальнейшей отправки в адрес заявителя.

Указанным сотрудником Учреждения ответ на обращение направлен почтой России (исх. от 28.02.2022 N 494) по адресу заявителя, указанному в обращении: 188304<адрес>, который, согласно отчету об отслеживании почтовых отправления с почтовым идентификатором N..., вручен адресату <дата>.

Вместе с тем в нарушение ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ ответ на обращение в электронной форме в адрес заявителя не направлен.

Таким образом, как указано в выводах определения заместителя прокурора, делопроизводителем Учреждения нарушен порядок направления ответа на обращение <...> А.В.

Однако, делопроизводитель Учреждения допустивший нарушения требований законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан, не является должностным лицом, то есть субъектом административного правонарушения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.7, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Вместе с тем, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования действующего административного законодательства не выполнены.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание судом условий, необходимых для осуществления прав лицами, являющимися участниками дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 и ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевшего. В отсутствие указанного лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от лиц не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что определением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2022 года рассмотрение жалобы <...> А.В. назначено в помещении зала N... Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга на <дата>.

Однако сведений, подтверждающих надлежащее извещение директора ГБУЗ СПб Клиниченский научно практический центр специализированных видов медицинской помощи о времени и месте судебного заседания, в материалах дела не содержится.

Таким образом, в нарушение требований ст.ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие участников производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, при принятии жалобы судьей районного суда не учтено, что жалоба <...> А.В. направлена в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в электронном виде.

Вместе с тем Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (по делам данной категории) не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в суд на бумажном носителе.

При таких обстоятельствах, жалоба на определение заместителя прокурора Курортного района Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении судьей Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга рассмотрена без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, имеющих значение для его законного и правильного разрешения, в связи с чем решение районного суда, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а жалоба лица направлению в тот же суд на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству, в ходе которого судье необходимо учесть перечисленные выше процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынести законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Решение судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2022 года - отменить.

Дело по жалобе <...> А.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Куприк С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка