Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 19 августа 2020 года №7-1907/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N 7-1907/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобы Эфендиева Метлеба Аяз оглы, поданные в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 мая 2020 года индивидуальный предприниматель Эфендиев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.
В Верховный Суд Республики Татарстан поступили жалобы Эфендиева М.А., поданные через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, где он просит восстановить срок обжалования постановления судьи, указанное судебное постановление изменить, назначив ему административное наказание в виде предупреждения (л.д.28, 29).
Согласно п.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
В рассматриваемом случае жалобы заявителя подлежат оставлению без рассмотрения, так как такие жалобы заявителя не могут быть предметом рассмотрения Верховного Суда Республики Татарстан.
Из материалов дела усматривается, что постановлением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 мая 2020 года индивидуальный предприниматель Эфендиев М.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ (л.д.25-26).
Из содержания и смысла ст.30.1 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст.25.1), потерпевшим (ст.25.2), законным представителем физического лица (ст.25.3), законным представителем юридического лица (ст.25.4), защитником и представителем (ст.25.5).
В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
Относительно Нижнекамского городского суда Республики Татарстан вышестоящим судом является Верховный Суд Республики Татарстан.
Положениями ст.30.14 КоАП РФ определен порядок подачи жалобы, принесения протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. Из содержания п.п.1, 2 и 3 ч.2 ст.30.14 КоАП РФ следует, что жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать, в том числе, наименование суда, в который подается жалоба, приносится протест; сведения о лице, подавшем жалобу, прокуроре, принесшем протест; сведения о других участниках производства по делу об административном правонарушении. В силу ч.3 ст.30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных ст.30.14 и ч.4 ст.30.16 КоАП РФ, жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.
Поскольку положениями ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов при рассмотрении указанных выше вопросов следует применять положений ч.2 ст.30.14 и ч.3 ст.30.15 КоАП РФ по аналогии закона.
Вопреки требованиям вышеизложенных норм КоАП РФ, в рассматриваемом случае жалобы, поступившие в Верховный Суд Республики Татарстан от имени Эфендиева М.А., не имеют сведений, предусмотренных законом, то есть первая жалоба от имени Эфендиева М.А. адресована "Городскому суду г.Нижнекамска Республики Татарстан Галимову М.М.", где отсутствуют сведения, предусмотренные ч.ч.3 и 4 ст.30.14 КоАП РФ (л.д.28). А во второй жалобе отсутствуют наименование суда, в который подается жалоба, сведения о лице, подавшем жалобу, о другом участнике процесса (л.д.29).
Указанные обстоятельства ведут к невозможности рассмотрения жалоб, поданных от имени Эфендиева М.А., в порядке главы 30 КоАП РФ, поэтому они подлежат возвращению заявителю без рассмотрения.
При указанных обстоятельствах, исключающих возможность рассмотрения жалоб, поданных от имени Эфендиева М.А., данное дело подлежит снятию с рассмотрения и возвращению в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан без рассмотрения.
Вместе с тем, считаю необходимым разъяснить, что оставление жалоб без рассмотрения, не лишает лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможности и права лично или через защитника (с надлежаще оформленными полномочиями) обратиться с жалобой в вышестоящую инстанцию на постановление судьи городского суда и ходатайством о восстановлении срока обжалования либо воспользоваться правом на обжалование вступившего в законную силу постановления судьи городского суда по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.4, 30.7, 30.9 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобы, поданные от имени Эфендиева Метлеба Аяз оглы в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - оставить без рассмотрения и возвратить вместе с делом в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
Производство по жалобам, поданным от имени Эфендиева Метлеба Аяз оглы - прекратить.
Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка